Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5952/2023 от 01.11.2023

    № 16-5952/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Челябинск    27 декабря 2023 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Блинова Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Антипина Александра Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № 1-45-686/2023 от 2 мая 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 7 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Антипина Александра Анатольевича,

    установил:

    постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № 1-45-686/2023 от 2 мая 2023 года индивидуальный предприниматель Антипин А.А. (далее – ИП Антипин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

    Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 7 августа 2023 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер наказания до 200 000 рублей.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

    Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

    Как установлено при рассмотрении дела, 14 марта 2023 года в 22:50 на 8 км автодороги Курган - Звериноголовское при проведении государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по УФО постоянного рейда на основании решения от 27 февраля 2023 года № И/7.2/РО-65 было установлено осуществление     движения тяжеловесного транспортного средства MAH TG 360А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом МАЗ 938662-041, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ИП Антипина А.А., являющегося собственником данного транспортного средства, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

    Согласно протоколу инструментального обследования № 28 от 14 марта 2023 года, нагрузка по общей массе транспортного средства MAH TG 360А государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом МАЗ 938662-041, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 49400 кг, что на 37,22% превышает допустимую; нагрузка на 2-ю ось составила 14000 кг, что на 40,19% превышает допустимую; нагрузка на 3-ю ось составила 15230 кг, что на 69,44% превышает допустимую; нагрузка на 4-ю ось составила 13690 кг, что на 52,33% превышает допустимую.

    Взвешивание проводилось на весах ВА-20П заводской номер 63830, свидетельство о поверке № С-ДЮП/01-09-2022/183083026 от 1 сентября 2022 года, выдано ООО «Проммаш тест метрология», действительно до 31 августа 2023 года.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Антипина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

    Факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности ИП Антипина А.А. в совершении административного правонарушения.

    Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

    Протокол содержит информацию о дате и месте совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит, содержит подпись должностного лица, его составившего, а также подпись привлекаемого лица.

    Довод заявителя о том, что Антипин А.А. не был ознакомлен с процессуальными документами подлежит отклонению, поскольку с актом постоянного рейда № 25 от 14 марта 2023 года, протоколом № 25 осмотра транспортного средства от 14 марта 2023 года, протоколом инструментального обследования № 28 от 14 марта 2023 года Антипин А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

    То обстоятельство, что транспортного средства MAH TG 360А был припаркован, движение не осуществлял, не влияет на квалификацию деяния Антипина А.А.

    Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Антипина А.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

    Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

    С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Антипина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

    В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

     Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 настоящего Кодекса.

    При пересмотре дела судьями дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП Российской Федерации в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

    Доводы жалобы о том, что Антипину А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

    Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав ИП Антипина А.А., в том числе права на защиту, не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

    постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № 1-45-686/2023 от 2 мая 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 7 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Антипина Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                             И.М. Вдовиченко