Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-657/2020 - (16-1548/2019) от 23.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-657/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года                                                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении П. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Ю., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Пуртова Д.Н., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение П. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Марий Эл Шамовым П.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортным средством влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 22 июня 2019 г. в 17 часов 50 минут около дома № 14 по улице Центральная в деревне Шуйбеляк Новоторъяльского района Республики Марий Эл П., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего П., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия П. квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, 19 сентября 2019 г. старшим следователем следственного отделения отдела МВД России «Советский» Якшовым Р.С. в отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 22 июня 2019 г. в 17 часов            50 минут на автомобильной дороге, расположенной по улице Центральная в деревне Шуйбеляк Новоторъяльского района Республики Марий Эл, П., находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом <данные изъяты>, перевозя без мотошлема пассажира Ю., чем нарушил пункты 2.1.2 и 2.7 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил съезд на обочину с последующим наездом на выступающую бетонную часть колодца и опрокидыванием мопеда, причинив Ю тяжкий вред здоровью.

Уголовная ответственность по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1              статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 2 июля 2019 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Л.А. Трескунова