Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3125/2022 от 05.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3125/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    19 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Абрамова Д.А., действующего в интересах Прокопьева Е.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 19 июля 2021 г., определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2022г., вынесенные в отношении Прокопьева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 19 июля 2021 г. Прокопьев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2022г. защитнику Абрамову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе защитник Абрамов Д.А. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресам Прокопьева Е.П., имеющимся в материалах дела, однако конверты были возвращены мировому судье по истечении срока хранения, последний конверт получен мировым судьей 8 августа 2021г. (л.д.17,17а,30).

Таким образом, срок обжалования Прокопьевым Е.П. вышеуказанного постановления истек 18 августа 2021 г., постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление направлена в суд 19 октября 2021г., то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в при рассмотрении ходатайства установлены не были.

При таких обстоятельствах судья районного суда, определением от 16 марта 2022г., обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, дав верную оценку документам, характеризующим состояние Прокопьева Е.П. в иной период времени. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Академика Павлова в районе дома №75 в г.Красноярске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Прокопьев Е.П. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой ст.инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что Прокопьеву Е.П. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Прокопьева Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Прокопьев Е.П. не подлежал административной ответственности, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, ранее признавался невменяемым, не был способен самостоятельно защищать свои права на день совершения правонарушения и рассмотрения дела, подлежат отклонению.

На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и рассмотрения дела мировым судьей Прокопьев Е.П. не был признан судом недееспособным, либо ограниченно дееспособным, оснований полагать, что он не мог руководить своими действиями и не осознавал характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, не имеется.

Представленная вместе с жалобой копия заключения врача судебно-психиатрического эксперта в отношении Прокопьева Е.П. также не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения 3 июня 2021г., рассмотрения дела об административном правонарушении 19 июля 2021г. Прокопьев Е.П. не имел возможности руководить своими действиями и осознавать характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 19 июля 2021 г., определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2022г., вынесенные в отношении Прокопьева Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Абрамова Д.А., действующего в интересах Прокопьева Е.П. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                     Д.А. Безденежных