Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 06.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000875-57

№12-77/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

15 июня 2023 года     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием Кашкина А.Л., рассмотрев жалобу Кашкина Антона Леонидовича на определение старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.ЧебоксарыМолофеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Молофеева В.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Кашкина А.Л. о применении неизвестными лицами физической силы в его отношении в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным определением, Кашкин А.Л. подал на него жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом обстоятельства дела не выяснялись, не установлены и не опрошены лица, применявшие физическую силу, - охранник и администратор. Кроме того, в оспариваемом определении указано на то, что в отношении Кашкина А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Кашкин А.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения Кашкина А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проведения проверки факта умышленного повреждения чужого имущества выявлено не было. Кроме того, указал, что Кашкин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о несоответствии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку доводы, изложенные в заявлении Кашкина А.Л., не были проверены должностным лицом, вынесшим определение, в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом полиции не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства.

Из заявления Кашкина А.Л. усматривается, что заявитель ссылался на действия неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе <данные изъяты> не представившись, вытолкали его из клуба, применив физическую силу. Эти доводы не были проверены должностным лицом, и отражения в определении не получили.

Так, в обжалуемом определении должностное лицо ссылается на объяснения управляющей ночного кафе <данные изъяты> Лаврентьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства должностным лицом не исследовались.

Таким образом, определение должностного лица является немотивированным, лица, в отношении которых заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении, не установлены, не опрошены, описание фактических действий указанных лиц не приведено.

Кроме того, в определении указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на то, что «факта умышленного повреждения чужого имущества не выявлено, то есть нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении». Тогда как статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует полностью.

Также должностное лицо ссылается на то, что Кашкин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, материал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года не содержит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кашкина А.Л.

Поскольку должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 28.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – направлению в орган, вынесший определение, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Тигина