УИД 16MS0054-01-2022-003978-11
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4828/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Егорова Александра Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Георгиевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, Егоров Александр Георгиевич (далее – Егоров А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Егоров А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 октября 2022 года в 16 часов 55 минут у дома № 51 по ул. Родина г.Казани Республики Татарстан Егоров А.Г. управлял транспортным средством марки Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями предыдущих судебных инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Егорова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Так, из материалов дела следует, что Егоров А.Г. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, в который были внесены изменения, искажающие символ регистрационного знака «В» на символ «Р», и приведшие к иному прочтению государственного регистрационного знака - № то есть с подложным государственным регистрационным знаком.
Иное прочтение государственного регистрационного знака, зафиксированное в фотоматериале, представленном в качестве доказательства по делу, свидетельствует об умышленном и целенаправленном воздействии на символ регистрационного знака для его искажения, и исключает вероятность такого изменения символа регистрационного знака обусловленное процессом движения транспортного средства, поскольку все остальные фрагменты государственного регистрационного знака, а также другие части автомобиля (передний бампер и решетка радиатора) никаких дефектов не имеют.
Таким образом, действия Егорова А.Г. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на другой состав административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Показания инспектора ДПС Зиатдинова Р.Д. выводы судебных инстанций не опровергают, оценены в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Егорову А.Г. разъяснены, копия протокола вручена.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельства данного дела не усматривается.
Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Егорова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Административное наказание назначено Егорову А.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Егорова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Георгиевича, оставить без изменения, а жалобу Егорова Александра Георгиевича оставить без удовлетворения.
Судья С.И. Шкуров