Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2019 от 01.07.2019

Дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                                дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Русаковой К.С.

подсудимого                        Артемьева Г.Г.,

защитника – адвоката                     Екатеринина А.Ю.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания             Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева ФИО9, ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Артемьев Г.Г. около ------ минут дата находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, расположенной по адресу: адрес, увидев на табуретке в зале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Артемьев Г.Г. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 6991 рубль 25 копеек, со вставленными в указанный телефон флеш-картой стоимостью 100 рублей и сим-картой компании сотовой телефонной связи ПАО «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей. После этого Артемьев Г.Г., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7141 рубль 25 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Артемьев Г.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Из его показаний оглашенных в порядке п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ следует, что он дата находился в гостях у Потерпевший №1 где они совместно употребляли спиртное. В зале на табурете лежал телефон Потерпевший №1 Днем, увидев, что Потерпевший №1 спит он забрал его телефон, чтобы его продать и купить себе спиртное. Забрав телефон, он вышел из квартиры и направился домой, где из телефона он вытащил сим-карту и флеш-карту. Затем он продал телефон за 4 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

Виновность Артемьева Г.Г. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата Артемьев Г.Г. пришел к нему в гости с утра и они употребляли спиртное, после чего он лег спать. Свой телефон «Samsung Galaxy J2», на котором они слушали музыку он положил на табурет в зале. Когда он проснулся, в квартире не было Артемьева Г.Г. и пропал его сотовый телефон. Когда ФИО1 находился у него в гостях, он звонил со своего телефона и переносил его с кухни в комнату. Посторонних лиц в квартире не было. Телефон он купил в рассрочку в июле 2018 года. Оценивает его с учетом износа в 6 991рублей 25 копеек, соглашаясь с суммой оценки. Кроме того у него похищена флеш-карта, которую он оценивает в 100 рубле. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он не работает и источника регулярного дохода не имеет.

Согласно заявлению Потерпевший №1, признанного в последствии потерпевшим, он обратилась в полицию дата и просил разыскать похищенный у него телефон (л.д. -----). По указанному факту хищения дата возбуждено уголовное дело.

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата осмотрена квартира в которой проживает Потерпевший №1 по адресу: адрес, откуда изъяты документы на покупку телефона в кредит, составлена фототаблица ( л.д. -----).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy J2» с указанием на imei номеров телефонного аппарата ( л.д. -----).

дата с явкой с повинной обратился Артемьев Г.Г. который сообщил, что дата он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг, который в последствии продал (л.д. -----).

Согласно заключению товароведческой экспертизы ----- от дата, рыночная стоимость «Samsung Galaxy J2 16 Gb» с учетом периода эксплуатации, в ценах действовавших на дата составила 6 991, 25 рублей ( л.д. -----).

Согласно детализации телефонных звонков с абонентского номера ----- принадлежащего Потерпевший №1, звонки с указанного номера осуществлялись до обеда дата, при этом базовая станция находилась в радиусе адрес (л.д. -----). С дата с телефонного аппарата принадлежащего Потерпевший №1 осуществлялись телефонные звонки из района адрес (л.д. -----).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что дата в утреннее время к её сыну Потерпевший №1 пришел в гости Артемьев ГГ., от которого исходил запах алкоголя. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился в зале и подзаряжался. Она ушла на работу и оставила Потерпевший №1 и Артемьева Г.Г. в квартире одних. По возвращению вечером с работы Потерпевший №1 сообщил ей, что у него после ухода Артемьева Г.Г. пропал сотовый телефон.

Согласно показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она приобрела дата подержанный сотовый телефон «Samsung» у незнакомого мужчины за 1000 рублей. После этого она вставила в приобретённый телефон сим-карту с абонентским номером ----- и передала телефон малолетнему сыну. Сотовый телефон свидетель выдала правоохранительным органам ( л.д. -----).

Все изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109,ю 120).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, письменные и вещественные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности Артемьева Г.Г. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку они подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, в части даты, времени и обстоятельств посещения Артемьева Г.Г. квартиры Потерпевший №1, наличия у Потерпевший №1 сотового телефона с которого он звонил и который находился в зале на табурете. Также подтверждаются детализацией телефонных соединений его абонентского номера за дата.

Оснований для оговора подсудимого Артемьева Г.Г. у свидетелей и потерпевшего по делу не установлено. На такие основания не указал суду и сам Артемьев Г.Г.

Оценивая показания Артемьева Г.Г. данные в ходе судебного заседания, суд находи их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются явкой с повинной и иными доказательствами по делу. Суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что действиями подсудимого Артемьева Г.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает, не только размер причиненного ущерба 7141, 25 рублей, но и имущественное положение потерпевшего, который регулярного заработка не имеет, поскольку официально не трудоустроен.

Действия подсудимого Артемьева Г.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Артемьеву Г.Г. ------ год, ранее судим. Деяние предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Артемьев Г.Г. у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не находится (л.д.-----). По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. -----

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Артемьеву ГГ суд учитывает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Артемьева Г.Г. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Артемьева Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Артемьев Г.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом во внимание принимается наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристику личности Артемьева Г.Г., суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление Артемьева Г.Г. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимаются во внимание тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, положительное процессуальное поведение Артемьева Г.Г., размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ч. 1, 2 ст. 68, 73 УК РФ.

Исправлению Артемьева Г.Г., по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления уполномоченного органа.

Артемьев Г.Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артемьеву ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Артемьева ФИО12 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Артемьеву Г.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J250F/DS», картонную коробку от телефона – оставить у потерпевшего по принадлежности; сведения ПАО «------» за период с дата дата по дата дата– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                          Баженова В.Н.