Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-904/2024 ~ М-644/2024 от 03.04.2024

К делу № 2-904/2024

УИД23RS0021-01-2024-001217-29

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Станица Полтавская                                                                   06 июня 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакин А.А., Третьяков В.К., Симакина Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Симакина Н.А. о признании факта полной оплаты договора купли-продажи и снятии обременения,

установил:

     Симакин А.А., Третьяков В.К., Симакина Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Симакина Н.А. о признании факта полной оплаты договора купли-продажи и снятии обременения.

     Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 00 минут 03.06.2024 года.

     Однако, истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом.

    Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены должным образом.

     Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 10 минут 06.06.2024 года.

     Однако, истцы повторно в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представили.

     Ответчик, представители третьих лиц также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом.

     Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено в судебном заседании от истцов заявление о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало, в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

     В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцы суду не представили.

     С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В силу абзаца 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

     На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление Симакин А.А., Третьяков В.К., Симакина Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Симакина Н.А. о признании факта полной оплаты договора купли-продажи и снятии обременения – оставить без рассмотрения.

     Возвратить Симакин А.А., уплаченную 15.02.2024 года в Сбербанк государственную пошлину в размере 175 рублей, Симакина Ю.В., уплаченную 15.02.2024 года в Сбербанк государственную пошлину в размере 175 рублей.

     Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.

Председательствующий                                                               Городецкая Н.И.