Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-762/2022 от 23.03.2022

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО8, ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указано, что определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ... VIN № (паспорт транспортного средства № <адрес>). ФИО1 данное транспортное средство на момент вынесения определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало, так как между ответчиком была совершена сделка в простой письменной форме, все правоустанавливающие документы на машину и машина были переданы в день подписания договора купли-продажи и произведены расчеты по нему. Транспортное средство было поставлено в 10-дневный срок на регистрационный учет, сделана запись о дате постановки на учет в ПТС – ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский». Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства марки ... VIN №, государственный номер автомобиля №. Наличие обеспечительных мер препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ..., VIN №, государственный номер автомобиля №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закон «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечение иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованно лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участи в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ..., VIN №, государственный номер автомобиля № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства следует, что ФИО3 приобрел транспортное средство марки ... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ... было поставлено на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ММО России «Верхнепышминский», о чем сделана отметка в ПТС.

ФИО3 фактически нес бремя содержания данного транспортного средства. Весь указанный период времени транспортное средство фактически находилось в пользовании и владении истца.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ноябрьского городского суда возложены обязанности на ФИО1 передать автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер № Валентине Васильевне.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> заочное решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу с даты принятия апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда изменен способ исполнения заочного решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по гражданскому делу № иску ФИО8 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства, в размере стоимости автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № - 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Указанным определением судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на ФИО1 передать автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, госномер № ФИО8, взыскателем по которому является ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был возвращен исполнительный лист взыскателю ФИО8, поскольку предмет исполнения автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежит на праве собственности согласно данным ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3.

Как следует из базы данных, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЯНАО собственником автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № является ФИО3, проживающий <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее судом было установлено, что законным владельцем спорного автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ФИО3, то вновь доказывать данный факт нет необходимости.

Указанное определение вступило в законную силу и не было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по другому гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, взыскании денежной компенсации, разделе долговых обязательств, и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о выделении 1/2 супружеской доли из наследственной массы и признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, вынесено определение Ноябрьского городского суда, которым был наложен арест натранспортное средство – автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

При этом уже ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г/н № был постановлен на учет в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» и зарегистрировано право собственности на него за ФИО3, что следует из паспорта транспортного средства.

На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист
ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия органами ГИБДД.

Таким образом, фактически запрет судом был ошибочно наложен на автомобиль, который уже не принадлежал сторонам по делу.

Истец владеет, пользуется и распоряжается автомобилем на законных основаниях. После приобретения автомобиля истец в десятидневный срок со дня смены собственника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» поставил его на регистрационный учет, проходит ежегодный технический осмотр автомобиля, страхует свою ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Оплату по договору купли-продажи произвел, о чем продавец расписался в договоре купли-продажи. Право собственности истца на автомобиль ни кем не оспаривается.

Таким образом, истцом представлены доказательств возникновения у него в соответствии со статьями 218, 223 и 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля, добросовестное поведение истца как покупателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В момент приобретения транспортного средства, наложение на него ареста не существовало, и истец не имел возможности получить сведения о наложенных обременениях с официального сайта Госавтоинспекции, как до совершения сделки, так и во время ее совершения.
При таких обстоятельствах суд признает истца добросовестным приобретателем транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Не погашенная задолженность ФИО1 перед ФИО8 по решению и определению суда не может ограничивать права добросовестного приобретателя транспортного средства ФИО3 на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки ... VIN №, государственный номер автомобиля №

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...