Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3586/2023 от 22.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-3586/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                      22 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 мая 2022 г., вынесенное в отношении Павловой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 мая 2022 г. Павлова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и освобождена от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным.

Павлова О.А. и <данные изъяты> уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Красноярского края Степановым В.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, наряду с прочими, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Павлова О.А. к административной ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о виновности Павлова О.А. в совершении 29 марта 2022 г. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, мелкого хищения продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копейки.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и содержания протеста, Павлова О.А. постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе                 г. Красноярска от 2 марта 2022 г., вступившим в законную силу 25 марта 2022 г., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 114 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность.

На момент совершения мелкого хищения 29 марта 2022 г. Павлова О.А. считалась ранее подвергнутой наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения Павлова О.А. мелкого хищения свидетельствует о признаках преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Данные о том, что Павлова О.А. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей оставлены без исследования и оценки.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста установлены положениями ст. 30.17 КоАП РФ.

Вынесение постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, положениями ст. 30.17 КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 мая 2022 г. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению мировому судье для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 мая 2022 г. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска для принятия процессуальных действий, установленных положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Судья                                                     А.А. Галлингер