ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-45/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2019 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., изучив жалобу Соколова Д.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2019 г. по жалобе Козляева И.В. на определение инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 19 августа 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
19 августа 2019 г. инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Алякин А.В. вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козляева И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
30 сентября 2019 г. решением судьи Промышленного районного суда г. Самары определение изменено, из текста определения исключен вывод о нарушении Козляевым И.В. п. 8.12 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в почтовое отделение 8 октября 2019 г. и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2019 г., Соколов Д.В. просит решение судьи районного суда изменить, исключив из ее резолютивной части указание на исключение из текста определения нарушение Козляевым И.В. п. 8.12 ПДД РФ.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары вынесено 30 сентября 2019 г.
До вступления в законную силу оно может быть обжаловано в вышестоящий суд, то есть судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда.
Вместе с тем жалоба на не вступившее в законную силу решение Соколовым Д.В. подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, что противоречит требованиям, изложенным в части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалобы подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации только на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
В связи с допущенным нарушением поданная жалоба подлежит возвращению Соколову Д.В.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Соколова Д.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2019 г. по жалобе Козляева И.В. на определение инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 19 августа 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить заявителю.
Судья Р.А. Набиев