Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2023 ~ М-1383/2023 от 04.05.2023

Дело №2-2197/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001754-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                           г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к Косыреву Ивану Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Косыреву И.С. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № АС-102 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 275,27 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 706 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косыревым И.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей под 11,30% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты, но не надлежащим образом исполняет свои обязательства. Банк обращался к ответчику с письменным уведомлением о необходимости погасить задолженность, однако письма оставлены без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 125 275,27 рублей, в том числе: по основному долгу – 119 566,90 рублей, по процентам – 5 708,37 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор (л.д.2-4).

Представитель истца - АО «Дальневосточный банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.123-124), в суд не явился, ходатайств не предоставил.

Ответчик Косырев И.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.123-124), в суд не явился, возражений и ходатайств по делу не представил.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Косыревым И.С. был заключен кредитный договор №АС-102, согласно которому Косыреву И.С. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,30 % годовых (л.д.10-11).

В соответствии с условиями заключенного договора Косырев И.С. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им равными платежами в порядке, размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита Косырев И.С. обязался ежемесячно, начиная с апреля 2019 года, каждое 15-е число месяца производить возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 791,41 руб. (л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косыреву И.С. были выданы денежные средства в размере 250 000,00 руб. (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 125 275,27 рублей в том числе: по основному долгу – 119 566,90 рублей, по процентам – 5 708,37 рублей (л.д.19-22).

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 9706 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Косырева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 20 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и Косыревым И. С..

Взыскать с Косырева И. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125275 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706 рублей, а всего 134 981 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                      И.А. Рахматулина