Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 (2-8081/2020;) ~ М-7416/2020 от 20.10.2020

78RS0002-01-2020-010643-31

ДЕЛО № 2-1977/2021      23 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Смирновой И.В.,

при помощнике Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Николашичеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось с иском к Николашичеву Евгению Геннадьевичу, Николашичеву Дмитрию Геннадьевичу, Николашичеву Геннадию Анатольевичу, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в сумме 3 599 893,29 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 800 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 24 ноября 2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Николашичевым Е.Г., Николашичевым Д.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам – созаемщикам потребительский кредит в размере 4 000 000,00 руб. сроком до 24 ноября 2032 года со взиманием 13,5% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли. В связи с ненадлежащим неисполнением

ответчиками обязательств, 06.02.2020 года истцом было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без внимания. По состоянию на 23 декабря 2021 года размер задолженности составляет 3 599 893,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 3 599 730, 47 руб., задолженность по процентам – 162,82 руб. (л.д. 4-8 том 1, л.д. 137том 2).

Далее, определением от 23 декабря 2021 года требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Николашичеву Д.Г., Николашичеву Г.А. оставлены без рассмотрения по причине введения процедуры реструктуризации долгов ответчиков в делах о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом СПб и ЛО (дело № А56-101134/2020, дело № А56-3854/2021).

Представитель истца Смирнова И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Николашичев Е.Г., Николашичев Д.Г., Николашичев Г.А. в судебное заседание не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили, извещены надлежащим образом (л.д. 129-131 том 2).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Николашичевым Е.Г., Николашичевым Д.Г., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам потребительский кредит в размере 4 000 000,00 руб. сроком до 24 ноября 2032 года со взиманием 13,5% годовых.

Согласно п. 2.9 договора, обеспечением исполнением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам в равных долях – по 1/3 доли каждому (л.д. 11-19, 139-145 том 1).

Во исполнение условий кредитного договора (п. 2.9) 24 ноября 2017 года между Банком и Николашичевым Е.Г., Николашичевым Д.Г., Николашичевым Г.А. заключен договор об ипотеки (л.д. 24-31 том 1).

Запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.12.2017 года (л.д. 131 оборот том 1).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Николашечеву Д.Г.

Поскольку заемщики нарушили обязательства по внесению ежемесячных платежей, 06.02.2020 года Банк направил в их адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования оставлены должниками без внимания (л.д. 49-50 том 1).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23 декабря 2021 года размер задолженности по кредиту составляет 3 599 893,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 3 599 730, 47 руб., задолженность по процентам – 162,82 руб. (л.д. 137 том 2).

Факт несоблюдения заемщиками обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Между тем, решением Арбитражного суда СПб и ЛО области от 27 октября 2021 года по делу № А56-101134/2020 Николашичев Г.А. признан банкротом, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 134-135 том 2).

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО области от 16 июля 2021 года по делу № А56-3854/2021отношении Николашичева Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 22-26 том 2).

Указанные обстоятельства послужи основанием для оставления требований к Николашечеву Г.А., Николашечеву Д.Г. без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании солидарно имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика Николашичева Е.Г.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету, представленному истцом при подачи иска, № от 28.09.2020 года, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет: 11 000 000 руб. (л.д. 82 том 1).

При таком положении, принимая во внимание приведенные выше нормы права, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от 24 ноября 2017 года в части доли, принадлежащей Николашечеву Е.Г. – 1/3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 933 333,33 руб. (8 800 000,00 (80% от 11 000 000,00)/3).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28 213,00 руб. + 6 000, 00 руб., а всего 34 213,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Николашичева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 3 599 893,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 3 599 730, 47 руб., задолженность по процентам – 162,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 213,00 руб., а всего: 5 634 106,29 (пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи сто шесть) руб. 29 коп.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Николашичеву Е.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 933 333,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года