Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1707/2022 от 07.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1707/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Васильева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, Васильев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Васильев Ю.Н. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФСП России по Самарской области находилось исполнительное производство, возбужденное 18 февраля 2015 года в отношении должника Васильева Ю.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО4 В связи с неисполнением Васильевым Ю.Н. требований исполнительного документа постановлением от 22 апреля 2016 года в отношении него установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основанием для привлечения Васильева Ю.Н. мировым судьей судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в 9 часов 18 марта 2019 г. названное лицо управляло транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № на 29 км дороги Казань – Оренбург, нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением от 22 апреля 2016 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФСП России по Самарской области.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки.

Так, в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области от 22 апреля 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденная старшим судебным приставом, без отметок о вручении данной копии постановления Васильеву Ю.Н. (л.д. 5). Иные имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают не только факт вручения, но даже и факт направления данной копии постановления Васильеву Ю.Н.

Сведения о вручении Васильеву Ю.Н. копии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, как того требует часть 5 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истребованы.

Проведенная по заявлению Васильева Ю.Н. прокурорская проверка также установила факт невручения указанного постановления лично Васильеву Ю.Н. (письмо прилагается к жалобе заявителя).

При таких обстоятельствах имеющиеся материалы не свидетельствуют о наличии совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих его виновность Васильева Ю.Н.; выводы судебных инстанций о доказанности вины Васильева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются необоснованными.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Васильева Ю.Н. не устранил вышеуказанные нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО7 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судья

постановил:

жалобу Васильева Юрия Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО8, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                                       Э.<адрес>