Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-257/2024 от 20.05.2024

№ 12-257/2024

64RS0047-01-2024-002979-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 г.              г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаев А.Ю.,

    рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего
АО «Нива-1» Хачатуряна Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
ФИО1 № от 26 сентября 2022 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении АО «Нива-1»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ
по Саратовской области ФИО1 № от 26 сентября
2022 г. АО «Нива-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 30 августа 2022 г. в 14:29:00 по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского,
д. 141 в сторону ул. Провиантская, водитель транспортного средства КИА РИО
г.р.з. №, собственником которого является АО «Нива-1», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость
на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения 2 км/ч).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель конкурсного управляющего АО «Нива-1» Хачатурян Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г. АО «Нива-1» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о новом адресе для направления корреспонденции, который
не совпадает с юридическим адресом общества, однако копия обжалуемого постановления по данному адресу не направлялась, 10 ноября 2023 г. стало известно
о списании административного штрафа с расчетного счета общества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем извещении и является достаточным основанием для восстановления срока.

В судебное заседание законный представитель юридического лица
- конкурсный управляющий АО «Нива-1» Гришина В.В., его представитель
по доверенности Хачатурян Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть
восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям
статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения
или получения копии постановления, если оно не было обжаловано
либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу
об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено,
либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного.

Из материалов дела видно, что копия постановления инспектора
по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1
№ от 26 сентября 2022 г. была направлена по адресу места нахождения АО «Нива-1»: 105425, г. Москва, ул. Никитинская, д. 10/1, посредством заказного письма с присвоением номера почтового идентификатора №, которое 10 октября 2022 г. прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения 18 октября 2022 г. возвращено ввиду истечения срока хранения (л.д. 29, 56).

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться
с 19 октября 2022 г. и истек 28 октября 2022 г., постановление вступило в законную силу 29 октября 2022 г.

Таким образом, должностным лицом административного органа выполнены
все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления.
Кроме того, как указывает сам заявитель, о списании административного штрафа
с расчетного счета общества стало известно 10 ноября 2023 г. Вместе с тем, жалоба
с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана представителем юридического лица лишь 20 мая 2024 г., то есть со значительным нарушением срока, установленного законом на ее подачу.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г. АО «Нива-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в связи с чем адрес получения корреспонденции, адресованной обществу, изменился, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица,
его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон
о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу
о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются
все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона
о банкротстве).

В данном случае из материалов дела не следует, что на момент фиксации административного правонарушения, а также при направлении копии обжалуемого постановления по месту нахождения юридического лица, АО «Нива-1» в результате объявления банкротом прекратило свою деятельность, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного общества
как должника - банкрота.

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации
и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства и не прекратившего свою деятельность.

Ненадлежащая организация деятельности по получению и обработке
входящей почтовой корреспонденции, поступающей по адресу нахождения общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной
в определении от 20 ноября 2014 г. № 2628-О, Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливая срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока
на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства
в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное
и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении
от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления
по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело,
что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали возможность получения копии постановления должностного лица по месту регистрации
и нахождения юридического лица и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования материалы дела не содержат и к жалобе
не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего АО «Нива-1» уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит отклонению, а жалоба на постановления по делу
об административном правонарушении - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего
АО «Нива-1» Хачатуряна Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
ФИО1 № от 26 сентября 2022 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении АО «Нива-1», отказать.

Жалобу представителя конкурсного управляющего АО «Нива-1»
Хачатуряна Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД
ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 №
от 26 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Нива-1» оставить
без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения
копии определения.

Судья          А.Ю. Тенькаев