Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5315/2023 от 28.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63MS0038-01-2021-004084-29

     № 16-5315/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Александрова А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Душевные напитки Самара» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Душевные напитки Самара»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Душевные напитки Самара» (далее - ООО «Душевные напитки Самара», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 7 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 17 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года, ООО «Душевные напитки Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Александров А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением- влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трёхкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьёй 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчётности и использования поддельных документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 2 июня 2021 года учредитель и директор ООО «Душевные напитки Самара» ФИО9., действуя от имени и в интересах данного юридического лица, находясь в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 13, незаконно передал инспектору ОУУП и ПДН ОПП № 2 УМВД России по г. Самаре ФИО10. денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей за совершение последней заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение дальнейшей проверки по выявленным нарушениям в ходе реализации алкогольной продукции ООО «Душевные напитки Самара».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением прокурора Промышленного района г. Самары от 18 ноября 2021 года о проведении проверки в отношении ООО «Душевные напитки Самара»; актом проверки от 1 декабря 2021 года; рапортом старшего помощника прокурора Промышленного района ФИО11. от 18 ноября 2021 года; рапортом ОВ и РП по Промышленному району ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре ФИО12.; рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Самара ФИО10. от 2 июня 2021 года; свидетельством о постановке на учёт ООО «Душевные напитки Самара» в налоговом органе по месту нахождения; решением № 1 от 27 декабря 2019 года ООО «Душевные напитки Самара», Уставом ООО «Душевные напитки Самара»; актом наблюдения от 2 июня 2021 года; актом просмотра и прослушивания фонограммы от 2 июня 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Душевные напитки Самара»; видеозаписью, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были предложены имущество, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «Душевные напитки Самара» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы защитника общества получили оценку, подробно приведённую в судебном решении. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения со ссылкой на недопустимость имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 данного Кодекса.

Судить о нарушении права общества на защиту оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о ликвидации ООО «Душевные напитки Самара».

Принимая решение о ликвидации общества, ФИО9., являясь учредителем, знал о возбуждённом в отношении общества деле об административном правонарушении, о нахождении дела на стадии рассмотрения, понимал, что при ликвидации общества он утратит статус его законного представителя, однако своим правом на участие в деле в качестве законного представителя распорядился по своему усмотрению.

Между тем, право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было реализовано в полном объёме. При рассмотрении дела принимал участие защитник, заявленные им ходатайства были рассмотрены в установленном порядке, ФИО9. также был допрошен в судебном заседании, что позволило ему донести до суда свою позицию.

Каких - либо новых обстоятельств, которые не были донесены до сведения предыдущих судебных инстанций по причине участия ФИО9. при рассмотрении дела в качестве свидетеля, а не в качестве законного представителя общества, в настоящей жалобе не приведено.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указаны в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По настоящему делу сведения о ликвидации юридического лица внесены в единый государственный реестр юридических лиц не в связи с прекращением деятельности общества на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Юридическое лицо ликвидировано по решению его учредителя ФИО9.

Законом, а именно статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с ликвидацией юридического лица по иным основаниям, определённым законодательством Российской Федерации, что исключает возможность злоупотребления юридическими лицами своими правами на ликвидацию.

Следует указать, что на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, общество правоспособностью обладало в полной мере и имело возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени. Однако обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В указанной связи судить о том, что общество на момент совершения правонарушения не являлось субъектом ответственности, а потому производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения. Повторное рассмотрение дела мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области после отмены постановления об обратном не свидетельствует.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указал, что судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьёй (вопрос 2).

Указание судьёй Промышленного районного суда города Самары в решении от 7 октября 2022 года о рассмотрении дела в новом составе суда, не привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Душевные напитки Самара» к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Душевные напитки Самара» оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Александрова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина