Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2186/2022 от 22.02.2022

УИД 03MS0180-01-2020-003250-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-2186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ишмеева Ильдуса Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года, Ишмеев Ильдус Маратович (далее – Ишмеев И.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ишмеев И.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года                     № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Ишмеев И.М., ранее 29 января 2020 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 августа 2020 года в 8 часов 13 минут на участке 10 км автодороги Уфа-Иглино-Красная Горка, расположенном в Иглинском районе Республики Башкортостан, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ишмеева И.М. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Ишмеевым И.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 8 августа 2020 года (л.д.4); схема административного правонарушения (л.д.5); копия постановления от 29 января 2020 года о привлечении Ишмеева И.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а также иные материалы дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ишмеева И.М. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

С указанным протоколом Ишмеев И.М., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен (л.д.4).

Действия Ишмеева И.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Ишмеева И.М. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела Ишмеев И.М. признал, что, управляя транспортным средством, действительно, пересек сплошную линию, при этом начал маневр обгона на разрешающем участке дороги, но завершить данный маневр на разрешающем участке дороги ему не позволил автомобиль, водитель которого прибавил скорость движения.

Данное обстоятельство подтверждено защитником Камаловым Р.М., действующим в интересах Ишмеева И.М., и инспектором ДПС ФИО4, допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Вышеизложенное опровергает довод Ишмеева И.М. о том, что наличие дорожной разметки ничем не подтверждено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года              № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения, на что Ишмеев И.М. ссылается в своей жалобе, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку видеозапись в данном случае не указана в качестве доказательства по делу и вина Ишмеева И.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Кроме того, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную видеофиксацию совершенного административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Ишмеев И.М. также выразил согласие совершением вмененного административного правонарушения, что собственноручно зафиксировал в соответствующей графе указанного протокола (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения верно установлено с указанием географических координат.

Ссылка заявителя на исправления в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для признания процессуального документа недопустимым доказательством.

Из протокола об административном правонарушении от 8 августа 2020 года следует, что в присутствии Ишмеева И.М. в протокол внесены исправления, касающиеся квалификации правонарушения - уточнена часть статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано "часть 5". С данными исправлениями Ишмеев И.М. ознакомлен, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и подписью Ишмеева И.М. Описание вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, с которым согласился Ишмеев И.М., соответствует части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Ишмеева И.М. о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения как доказательства по делу, поскольку указанная схема как им, так и понятыми не подписана, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Ишмеевым И.М. правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что схему места совершения административного правонарушения им не подписана, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку представленными материалами дела подтверждено, что Ишмеев И.М. с правонарушением был согласен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ишмеева И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Ишмеева И.М. с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Ишмеева И.М., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмеева Ильдуса Маратовича, оставить без изменения, а жалобу Ишмеева Ильдуса Маратовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          С.И. Шкуров