Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-523/2023 - (16-8932/2022) от 26.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63RS0044-01-2022-000981-38

№ 16-523/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда           г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество, АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года постановление судьи районного суда от 28 марта 2022 года изменено, исключено из числа нарушений:

- не обеспечение средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); не обеспечение средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также диспетчерскими центрами управления движения транспортных средств;

- переквалифицировано совершенное названным лицом деяние с части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «ФПК» ФИО6 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от                9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закон о транспортной безопасности).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653 (далее - Требования).

Подпунктом 1 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В силу подпункта 2 пункта 7 Требований силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, необходимо проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании решения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 13 декабря 2021 года                 № в период времени с 19 по 20 января 2022 года в отношении АО «ФПК» внеплановой проверки установлено, что обществом не исполнены меры по обеспечению транспортной безопасности, а именно: в нарушение подпункта 1 пункта 7 Требований транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. В нарушение подпункта 2 пункта 7 Требований АО «ФПК» не проводился досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, других объектов досмотра (ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> привлечено на 4 состава из 34 формируемых обществом).

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области, рассмотрев данное дело по существу, 28 марта 2022 года вынес постановление о признании АО «ФПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3              статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Самарского областного суда 23 июня 2022 года постановление судьи районного суда изменено, исключено из числа нарушений:

- не обеспечение средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); не обеспечение средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также диспетчерскими центрами управления движения транспортных средств;

- переквалифицировано совершенное названным лицом деяние с части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1              статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «ФПК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность оснащения транспортных средств (подвижного состава) техническими средствами видеонаблюдения является необоснованной.

Необоснованной является ссылка заявителя жалобы о повторности привлечения к административной ответственности.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ФПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1              статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов