Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 (2-6397/2023;) ~ М-5417/2023 от 22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                                15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 19 февраля 2024 года

гражданское дело № 2-1062/2024 (УИД № 05RS0018-01-2023-011344-20) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о (об):

-взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 080 руб. 65 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 29 440 руб. 40 коп.

обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 2 364 060 руб. 49 коп.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о (об):

взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 080 руб. 65 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 29 440 руб. 40 коп.

обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA CX-4, цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, путем установления начальной продажи, стоимости на торгах в размере 2 364 060 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), такой договор признается заключенным в письменной форме, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2778999,00 руб. под 16.9 % годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства автомобиль марки «МAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно пункту 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита, однако, ответчик не выполнил это требование, он продолжает нарушать условия договора, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3048080,65 руб., в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 17999,00 руб., при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 29440,40 руб.

Ответчик ФИО2 направила в суд свои возражения на иск, указывая, что она не заключала с ПАО «Совкомбанк» договор залога автомобиля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует кредитный счет, кроме того, она не была уведомлена о преобразовании и правопреемстве ООО ИКБ «Совкомбанк», банк имел право обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поэтому, у банка не было права обращаться в суд, лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит право банка на выдачу кредита и ссуд физическим лицам, она не является индивидуальным предпринимателем и банк не подтвердил свое право на кредитование/выдачи кредитов и ссуд физическим лицам.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль марки «МAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, который, согласно утверждениям истца, находится под залогом, ФИО1

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, вол владении которого находится автомобиль.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства- автомобиля марки «МAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Поэтому, судебные извещения направлялись по этому адресу.

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092895209329, судебное извещение в адресу ФИО1 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, он в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 была извещена о времени судебного заседания, судебное извещение, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092895209312, адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просила.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчиков и на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 2 778 999 руб. под 16.9 % годовых сроком на 84 месяца на условиях, указанных в заявлении Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договор заключался и кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ», при этом она просила из зачисленных на ее счет № сумм кредита перечислить сумму 2 281 000 руб. на счет продавца автомобиля, а также сообщила банку реквизиты продавца автомобиля, в своем заявлении она указала все реквизиты и приобретаемого ею автомобиля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк удовлетворил указанное заявление ФИО2 и в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении ФИО2 потребительского кредита на сумму 2778999,00 руб. под 16.9 % годовых на срок 84 месяцев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду истцом документов, в том числе и из выписки по банковскому счету №, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет № оговоренную сумму кредита в размере 2 778 999 руб., которую ФИО2 указала в своем заявлении о предоставлении кредита.

Из представленных истцом документов также следует, что банк по поручению ФИО2 (поручение было дано в самом заявлении о предоставлении кредита) оплатил ДД.ММ.ГГГГ счет за № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил банку продавец автомобиля марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, и перечислил на счет продавца автомобиля 2 281 000 руб.

Кроме того, согласно этим материалам ФИО2 заключила договор страхования названого транспортного средства за №АКТХ-4001818 от ДД.ММ.ГГГГ и с названного выше счета ФИО2 за счет кредитных средств была оплачена страховая премия по этому договору в сумме 30 000 руб..

ФИО2 заключила также договор страхования жизни, по которому она должна была произвести оплату страховой премии в размере 450 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО2 была оплачена эта сумма страховой премии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит, а ФИО2 воспользовалась этим кредитом.

Истец утверждает, что ответчик ФИО2 не исполняла и не исполняет свои обязательства по договору и не вносит платежи в погашение кредита.

ФИО2 в своих возражениях на иск не указывает на то, что она исполняла надлежаще, и не представила какие-либо доказательства тому, что она производила платежи во исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 этого договора (т.е. Индивидуальных условий) ФИО2 обязалась производить оплату кредита и выплачивать проценты на него, внося ежемесячные платежи в сумме 56 640 руб. 86 коп., притом эти платежи должны были быть внесены по 16 число каждого месяца.

Ответчик в своих возражениях на иск отрицает открытие ею счета, на который банк мог бы перечислить кредит, а она могла вносить платежи по кредиту.

Однако, данные доводы ФИО2 не соответствуют материалам дела: сама ФИО2, обращаясь к банку с заявлением о предоставлении кредита, сама указала банку номер своего счета, открытый в банке, на который подлежат перечислению кредитные средства, и соответственно, сама ФИО2 должна была вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не внесла во исполнение своих обязанностей какие-либо суммы в погашение кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ (располагается в параграфе 1 главы 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора, о которых указано выше, ФИО2 должна была погашать кредит по частям в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пользуясь этим правом, истец обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и иных процентов, установленных договором.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 048 080 руб. 65 коп, в том числе:

-2 761 000 руб. сумма основного долга (просроченная задолженность по кредиту),

-253 387 руб. 56 коп. сумма просроченных процентов по кредиту,

-10 605 руб. 71 коп. просроченные проценты на просроченную задолженность,

-9 740 руб. 81 коп. сумма неустойки за просрочку основного долга,

-9 651 руб. 57 коп. сумма неустойки за просрочку процентов,

-2 950 руб. предусмотренной договором комиссии,

-745 руб. комиссии за смс-информирование.

Проверка расчетов истца показывает, что они основаны на условиях договора и обстоятельствах исполнения сторонами своих обязательств.

В своих возражениях на иск ФИО2 не подвергает данный расчет задолженности каким-то сомнениям, она отрицает свои обязательства, ссылаясь на иные обстоятельства, а именно, на то, что банк не имел лицензию на совершение банковских операций по предоставлению кредита физическим лицам, не известил ее об изменении организационно-правовой формы банка с ООО ИКБ на ПАО и т.д.

Однако, эти обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 не имеют значение как для расчетов сумм задолженности, так и для ее ответственности за нарушение ею обязательств по договору.

Как это следует из материалов дела, из-за неисполнения ФИО2 обязательств по договору за период с после заключения договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 претензию о досрочном возврате кредита и уплате задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оставила данное требование без реагирования.

Поэтому, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 048 080 руб. 65 коп.

Истец просит обратить это взыскание на предмет залога, которым является автомобиль марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, для приобретение которого предоставлялся кредит.

ФИО2 отрицает заключение ею с истцом договора залога автомобиля марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска.

Однако, эти доводы не основаны на представленных истцом материалах.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поэтому, при заключении кредитного договора стороны могли включить в этот договор и условие о залоге автомобиля, что является подтверждением договора залога.

Само заявление ФИО2 о предоставлении кредита, с которым она обратилась к банку, начинается с просьбы заключить указанный договор под залог автомобиля.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что ФИО2 предоставляет обеспечение обязательств залогом приобретаемого автомобиля марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска.

Эти обстоятельства указывают, что между банком и ФИО2 был заключен смешанный договор о предоставлении кредита, в котором предусмотрены и элементы договора залога автомобиля.

Тем, самим в судебном заседании установлено, что ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставила банку залог -транспортное средство – автомобиль марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу этих норм права требования банка об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки «MAZDA CX-4», цвет- белый, VIN: №, 2022 года выпуска, путем его продажи на публичных торгах подлежат удовлетворению.

Этому не препятствует то, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем названого автомобиля стал ФИО1

Как следует из материалов дела, ПАО «Сов комбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в нотариальные органы уведомление за № о возникновении залога движимого имущества – названного автомобиля.

Какие-либо доказательства тому, что названное уведомление в отношении залога данного автомобиля является недостоверным, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 стати 352 Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункту 3 пункта 2 статьи 351 и пункт 1 статьи 353 Кодекса).

ФИО1 в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, в связи с чем суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден основать свои выводы на доводах истца.

Истец просит определить начальную продажную цену данного автомобиля на торгах в размере 2 364 060 руб. 49 коп.

При этом он считает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 18.51 %.

Между тем, данное предложение истца не может быть принято потому, что названым пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства возможность определения начальной продажной цены с применением разных процентов предусмотрена на тот случай, если договором определена залоговая стоимость автомобиля.

Изучение Индивидуальных условий договора потребительского кредита показывает, что в договоре не оговорена залоговая стоимость автомобиля.

В связи с этим суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля по правилам, предложенным истцом.

Какие-либо иные доказательства тому, что на момент подачи иска залоговый автомобиль может иметь начальную продажную цену в размере 2 364 060 руб. 49 коп., истцом не представлены.

Какого-либо ходатайства о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы истцом не заявлено.

Поэтому, суд считает, что суд не может в рамках настоящего дела без проведения экспертизы определить начальную продажную цену в каком-либо размере, в связи с чем она подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 42 ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля на торгах в размере 2 364 060 руб. 49 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ФИО2 о том, что банк не имел права на обращение в суд с настоящим иском, не состоятельны, поскольку наличие в договоре условия о праве кредитора на взыскание денежных путем получения у нотариуса исполнительной надписи не лишает истца права на использование судебного порядка взыскания задолженности, тем более, что данным договором не предусмотрены условия и порядок обращения взыскания на предмет залога.

Пунктами 1 и 2 генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Совкомбанк» Центральным банком России, предусмотрены такие банковские операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и их размещение, под которым понимается в том числе и предоставление за счет этих вкладов кредитов, иное лишает смысла такую операцию как привлечение денежных средств других лиц во вклады, за которые банк обязан уплачивать проценты по вкладам.

Остальные доводы возражений на иск не имеют какого-либо правового значения и не влияют на обязанности ФИО2 на возврат полученного ею кредита и исполнение ею обязательств по нему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных платежных документов, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29440 руб. 40 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 8203 743231 выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-039) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) всего 3 077 521 (три миллиона семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп., в том числе 3 048 080 (три миллиона сорок восемь тысяча восемьдесят) руб. 65 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 29 440 (двадцать девять тысяча четыреста сорок) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в сумме 3 077 521 руб. 05 коп на предмет залога -автомобиль MAZDA CX-4, цвет- белый,VIN №, 2022 года выпуска, посредством продажи его с публичных торгов.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены автомобиля MAZDA CX-4, цвет- белый,VIN №, 2022 года выпуска в размере 2 364 060 руб. 49 коп. оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

ПАО «Совкомбанк» вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если так ое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                 Х.И. Шихгереев