Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2023 ~ М-934/2023 от 09.02.2023

копия

Дело № 2-2595/2023

16RS0046-01-2022-001582-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между истцом и ФИО12 был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком до .... под ...% годовых.

В соответствии с п. 5.1. договора микрозайма исполнение заемщиком обязательств по возратумикрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, издержек и других платежей обеспечивается договором поручительства №... от ..., заключенным с ФИО13. и договором поручительства ... от ..., заключенным с ФИО4

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между фондом и ФИО14 был заключен договор залога недвижимости № ... от ...., предметом которого является следующее имущество: жилое здание, расположенное по адресу ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., нежилое здание, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ....

В связи с тем, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по возврату микрозайма не осуществлял, .... в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование займом из расчета ...% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с .... домомента исполнения решения суда, неустойку из расчета ... от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с .... до момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также взыскать с ФИО15 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 115,6 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1497 +/- 27 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ..., кадастровый номер: ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.,

здание, назначение: нежилое здание, наименование: гараж с баней, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 80,3 кв.м., адрес: ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку из расчета ...% в соответствии с п. 6.2. договора микрозаймаот суммы долга по микрозайму за каждый день просрочки, начиная с .... до момента исполнения решения суда, в остальном исковые требования оставила прежними.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, сведений о причиназ неявки не представлено.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1, 2 статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено что .... между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ФИО16 был заключен договор микрозайма №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику-заёмщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях: сумма предоставленного микрозайма – ... руб.; процентная ставка за пользование микрозаймом - ...% годовых; дата возврата микрозайма: до ...; микрозайм является целевым и предоставлен для приобретения товарно-материальных ценностей, ремонта, модернизации ОС, закупки запасных частей для сельскохозяйственной техники.

Денежные средства по Договору микрозайма были перечислены ответчику ФИО17. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Исполнение Заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, а также по уплате любых иных платежей по Договору микрозайма №... от ... (п. 5.1.) обеспечивается:

договором поручительства №... от ..., заключенным между ФИО18 и Фондом,

договором поручительства ... от ..., заключенным между ФИО4 и Фондом,

договором залога недвижимости ... от ..., заключенным между ФИО19 и Фондом.

На основании дополнительного соглашения от ... к договору микрозайма ... от ... стороны установили дату возврата микрозайма – ... и пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает сумму микрозайма, а также начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению от ... сумма основного долга установлена в размере ... руб.

Согласно п.3.3 и 4.1 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

На .... ответчик-заемщик имеет задолженность перед истцом по договору микрозайма в следующем размере: основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Согласно п. 4.2 договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока установленных для возврата очередной части микрозайма.

Согласно п.2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителям и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п.3.1.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договорам микрозайма, Поручители несут вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с ФИО20 перед Фондом за исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том же объёме, как и ФИО21..

Согласно п.3.1.2. договоров поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, Поручители несут ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной ... % от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1.3 Договоров поручительства Поручители согласны на право Фонда потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование микрозаймами, неустойки, штрафов и других платежей по Договорам микрозайма в случаях, предусмотренных Договорами микрозайма. Поручители обязуются в срок не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от фонда письменного требования исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств Фонду в сумме, покрывающей объём требований Фонда.

Согласно договору залога недвижимости №... от ..., заключенным между ФИО22 и Фондом предметом залога являются: жилое здание, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ... стоимостью ... руб., земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... стоимостью ... руб., нежилое здание, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ... стоимостью ... руб.

Согласно п. 1.3. договора залога недвижимости №... от ... залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей.

Согласно п. 3.2 договора залога, Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, и обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1. договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией от ... по договору микрозайма, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, а в случае неисполнения данного требования, произвести досрочный возврат всей основой суммы долга, включая уплату процентов и пеней по Договору, а также предупредил о возможном обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества.

В соответствии с требованиями претензии в случае невыполнения требований об оплате долга в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, сумма микрозайма должна быть возвращена досрочно в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления, письма с претензией, адресованные ответчикам возвращены в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и неустойки суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом исключения процентов в период действия моратория в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с ... по ..., задолженность по договору микрозайма составляет: основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг до момента исполнения решения суда, неустойки, от суммы долга по микрозайму и процентам за пользование займом за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание(п. п. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4 п. 2).

Поскольку задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, суд, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ..., проведенной ООО «АВТОритет», рыночная стоимость жилого здания, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ... составила ... руб.,

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... составила ... руб.,

рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ... составила ... руб.

Суд полагает, что оснований для критической оценки экспертного заключения ООО «АВТОритет» не имеется, как и не находит оснований считать экспертное заключение необоснованным и противоречивым. Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, иные обстоятельства имеющие значение для дачи заключения были изучены экспертом. Экспертное заключение, не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение ООО «АВТОритет» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований в силу положений статьи 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из ...% от рыночной стоимости зданий и земельного участка,указанных в экспертном заключении ООО «АВТОритет» ... от ... года.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению при взыскании госпошлины, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО23., ФИО24., ФИО4 с каждого в сумме ... руб., с ответчика ФИО25 в сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО26 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 (паспорт серии ...), ФИО3 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) задолженность по договору микрозайма №... от .... по состоянию на ... по основному долгу в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., по неустойке в размере ... руб., а также проценты за пользование займом исходя из расчета ... % годовых, начисляемых на основной долг с .... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета ...% в соответствии с п. 6.2. договора микрозайма №... от ....от суммы долга по микрозайму за каждый день просрочки с .... до момента исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости №... от ... следующее имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилойдом, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.,

- земельный участок площадью 1497 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...,установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.,

- нежилое здание, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ...,установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с ... (паспорт серии ...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ...) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...), в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 1655259599) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» (ИНН 1657140493) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 01.12.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.