Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3732/2022 от 27.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-3732/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Погудиной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Городская УК», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района            г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская УК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г., общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее – ООО «Городская УК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Погудина М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Городская УК».

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Городская УК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления - главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики от 18 августа 2021 г. в отношении ООО «Городская УК» была проведена внеплановая документарная проверка по факту выполнения предписания органа государственного контроля № от 21 мая 2021 г., по результатам которой 14 сентября 2021 г. главным государственным жилищным инспектором отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетам платы ООО «Городская УК» выдано предписание №, согласно которому ООО «Городская УК» предписано в срок до 8 ноября 2021 г. перечислить на специальный счет денежные средства в размере 592522, 59 руб.

Предписание получено ООО «Городская УК» 17 сентября 2021 г.

На основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 г. в отношении ООО «Городская УК» была вновь проведена внеплановая документарная проверка выполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой выявлено неисполнение обществом в установленный срок - до 8 ноября 2021 г. законного предписания от 14 сентября 2021 г., а именно обществом не зачислены денежные средства, поступившее в качестве взносов на капитальный ремонт в размере 592522, 59 руб. на специальный счет по капитальному ремонту по состоянию на 19 ноября 2021 г.

По факту невыполнения предписания 24 декабря 2021 г. главным государственным жилищным инспектором отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы в отношении ООО «Городская УК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Городская УК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было.

Из материалов дела установлено, что ООО «Городская УК», являясь владельцем специального счета обязано было осуществлять правомочия по начислению собственникам многоквартирного дома взносов на капитальный ремонт и изготовлению платежных документов в таком порядке, который бы обеспечивал выполнение требований статей 36.1, 170, 171, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в части, связанной с поступлением уплаченных собственниками МКД взносов на капитальный ремонт исключительно на открытый для этих целей специальный счет.

ООО «Городская УК» не обеспечило сохранность денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома на сумму 592522, 59 руб.

Доводы жалобы о незаконности предписания, а также о том, что требование предписания о перечислении денежных средств на специальный счет выходит за сроки исковой давности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Городская УК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г., решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская УК», оставить без изменения, а жалобу защитника Погудиной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Городская УК», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Р.А. Набиев