Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-218/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого Андреева А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ЧР Петрова С.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> к лишению свободы на 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев А.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности технически исправного мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, и начал движение на указанном мотоцикле от дома № по <адрес>. В пути следования около 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» вышеуказанный мотоцикл под управлением Андреева А.Н. был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Андреева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Андреева А.Н. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Андреев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Андреев А.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Петров С.М. согласился с ходатайством подсудимого Андреева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и назначает подсудимому наказание, которое в силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андреева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Андреева А.Н. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимого за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Андреевым А.Н. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Андреев А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Андрееву А.Н. наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд на основании подп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 264.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Андреева А.Н., характеризующегося удовлетворительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Андреева А.Н. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Андрееву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения Андрееву А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Андреева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности осужденному Андрееву А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева