Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2837/2024 от 03.05.2024

№16-2837/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        02 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Захарова Артёма Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Артёма Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2023 года (№5-620/2023), оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года (№12-715/2023), Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Захаров А.С. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05.07.2024 года прихожу к следующим выводам.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 августа 2023 года в 13 часов 40 минут в районе дома 2а на ул. Ремесленная в г. Карабаше водитель Захаров А.С., ранее в 13 часов 15 минут там же управлявший автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, и имевший при этом признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Захарова А.С. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2023 года; протоколом об отстранении Захарова А.С. от управления транспортным средством от 24.08.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023 года; протоколом о направлении Захарова А.С. на медицинское освидетельствование от 24.08.2023 года; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Захарова А.С., и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности виновности Захарова А.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Факт управления транспортным средством водителем Захаровым А.С. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается заявителем.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления Захарова А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Так, сотрудником полиции у водителя Захарова А.С. выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанный в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Захарова А.С. об отсутствии у него признака опьянения, безосновательны и опровергаются материалами дела. При этом вопросы определения наличия у водителя признаков опьянения в целях направления его на освидетельствование отнесены к компетенции сотрудников полиции, которые, действуя в соответствии с требованиями процессуальных норм, внесли установленные ими признаки опьянения Захарова А.С. в соответствующие процессуальные документы; удостоверение выявленного признака опьянения иными средствами, в том числе видеозаписью, закон не предусматривает. Кроме того, закон не возлагает на должностное лицо обязанность указывать в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других документах, помимо признака опьянения, из перечисленных в Правилах освидетельствования, также сведения о том, каким образом этот признак проявляется у водителя.

Оснований полагать, что инспектор ГИБДД был не объективен по отношению к Захарову А.С., в том числе в части указания на наличие у Захарова А.С. признака опьянения, оговорил его, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

В связи с выявленным признаком опьянения Захарову А.С. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился и освидетельствование Захарова А.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства – «Алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской номер 007537, и прошло поверку 03.05.2023 года. При этом по результатам освидетельствования у Захарова А.С. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат исследования составил 0,00 мг/л, и состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Захаров А.С. согласился, о чем указал в акте. Вместе с тем, при наличии у Захарова А.С. признака опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

Таким образом требование сотрудника полиции о прохождении Захарова А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования Захаров А.С. отказался, что подтверждается сделанной им собственноручно записью и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что также зафиксировано на видеозаписи.

Процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении Захарова А.С. зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалы дела представлена видеозапись не в полном объеме, несостоятельны. Процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Захарова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостовериться в его отказе от выполнения этого требования.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Процессуальные документы в отношении Захарова А.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Повода полагать, что Захаров А.С. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Захаров А.С. в силу личного волеизъявления отказался от прохождения медицинского освидетельствования и указанные действия водителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также квалификацией совершенного им деяния, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Все имеющие значение для квалификации действий Захарова А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности Захарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захарову А.С. разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждается видеозаписью.

Порядок и сроки давности привлечения Захарова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по месту жительства Захарова А.С., заявившего соответствующее ходатайство (л.д.19,22).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Захарову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Мировым судьей при определении вида и размера наказания учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного и другие обстоятельства, в том числе правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение Захаровым А.С. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Захарова А.С. к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-16).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы заявителя дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем в решении судьи районного суда имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, утратившее силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение Захарова А.С. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Захаров А.С. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, при пересмотре дела судьей районного суда также воспользовался юридической помощью защитника, в возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 сентября 2023 года, и в остальной части решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Артёма Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Захарова А.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.