Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2019 ~ М-1934/2019 от 20.09.2019

Дело №2-2137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Кавыршина Л.В., его представителя - адвоката Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кавыршина Леонида Васильевича к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кавыршин Л.В. (далее - истец) просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года он приобрел у Тарабашкиной Т.Н. объект индивидуального жилищного строительства - объект незавершенного строительства, площадью застройки 11,9кв.м., степенью готовности 10%, инв.№, лит. А, адрес (месторасположение) объекта: РФ, Чувашская Республика <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного 5 мая 2016 года Управлением Росреестра. Тарабашкиной Т.Н. ранее администрацией г. Новочебоксарск (далее - ответчик/Администрация) было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 24 июня 2009 года. 17 июня 2016 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации и истцом был заключен договор аренды указанного земельного участка, в частности в аренду был передан участок площадью 0,0900 га из земель населенного пункта г. Новочебоксарск, имеющей кадастровый №, расположенный по <адрес> для завершения строительства объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем объекту капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» присвоена адресная нумерация: <адрес> <адрес>. В 2019 году истцом завершено строительство объекта, площадь его составила <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость объекта 54 468, 32 рублей. 10 апреля 2019 года, в ответ на обращение истца, Администрация уведомила о несоответствии построенного объекта ИЖС параметрам разрешенного строительства жилого дома со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, размер которого составил 1,86 м. Обращение истца о предоставлении разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> ответчик оставил без удовлетворения. Между тем, жилой дом отвечает требованиям п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № претензий на указанный отступ не имеет. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Теплоэффект», спорный объект отвечает нормативам, предъявляемым к одноквартирным домам в СП 55.1333,2016, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Со ссылкой на указанные нормы права, истец просит признать за ним право собственности на построенный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, дополнительно уточнив о том, что по данным выписок из ЕГРН, объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер №; земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, имеет кадастровый номер №, в связи с чем, просили учесть указанные уточнения при вынесении решения суда.

Ответчик - Администрация, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила участие в судебном заседании представителя, заявлений (ходатайств, возражений) на заявленные требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица: Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», Тарабашкина Т.Н., Обшивалкин В.И., Сазонова Т.В. не явились на заседание суда, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Обшивалкина В.И. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Сазоновой Т.В., которая приходится ему дочерью, представил доверенность от 11 ноября 2017 года сроком на 15 лет, которым последняя уполномочивает его, в том числе, управлять земельным участков, расположенным по <адрес>, <адрес>; исковые требования поддержал, сообщил об отсутствии претензий со стороны Сазоновой Т.В. по расположению жилого дома истца по фактически существующей ныне границе.

Представитель МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» Финчурина Л.В. представила письменный отзыв на иск, так же ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщила, что истцом при строительстве жилого дома допущены нарушения в части несоблюдения параметров минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, установленных законодательством, считает выдачу Уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства правомерным и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке, с согласия истца, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 46-47) от 1 октября 2019 года, истцу Кавыршину Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес> <адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, вид ограничения прав и обременение объекта: аренда, дата государственной регистрации 5 июля 2016 года.

Приобретенный истцом по договору купли-продажи от 28 апреля 2016 года объект индивидуального жилищного строительства (по проекту) - объект незавершенного строительства, назначение: нет, площадь застройки 111, 9 кв.м., степень готовности 10%, нет-этажный, инв. №, лит А, адрес (местонахождение) объекта: РФ, Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, начат строительством Тарабашкиной Т.Н. (третье лицо) на основании выданного ей Администрацией разрешения №RU21240000-12 от 24 июня 2009 года (л.д.5), со сроком действия настоящего разрешения - до 23 июня 2019 года.

На основании постановления Администрации от 23 октября 2017 года №1643 (л.д. 13), земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> и расположенному на нем объекту капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» присвоена адресная нумерация: РФ, Чувашская Республика, городской округ Новочебоксарск, <адрес> <адрес>.

Уведомлением от 10 апреля 2019 года (л.д. 14-15), по результатам рассмотрения обращения истца об окончании строительства ИЖС, направленного 2 апреля 2019 года, Администрация уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям несоответствия параметров, указанных в обращении предельным параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома: в представленном обращении об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, размер отступа со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> м., что не соответствует ст. 36.4 «Правил землепользования и застройки в городском округе Новочебоксарск Чувашской Республики», утвержденных Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 декабря 2006 года №С18-3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе Новочебоксарск Чувашской Республики», которым установлены минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков (3 метра).

Заявлением от 2 сентября 2019 года истец обратился в Администрацию о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>.

Письмом от 13 сентября 2019 года (л.д. 16-17), Администрация отказала истцу в предоставлении указанной услуги со ссылкой на п.п. 1, 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в частности указав, что выдача такого разрешения возможна в случае, когда такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (10% от 3 метров отступа от границы земельного участка составляет 2,70 м.).

По данным выписок из ЕГРН (л.д. 48, 49), земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> (смежный участок, указанный выше) принадлежит на праве собственности Сазоновой Т.В. (третье лицо). Согласно доверенности от 11 ноября 2017 года, со сроком действия 15 лет, Сазонова Т.В. уполномочила Обшивалкина В.И. управлять своим земельным участком, расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), строениями, зданиями, сооружениями, находящимися по <адрес> <адрес>, без права продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе, быть представителем в соответствующих учреждениях и организациях Чувашской Республики (в управляющих компаниях, в Администрации и пр.), делать от ее имени заявления.

На заседание суда Сазонова Т.В. не явилась, реализовав таким образом свои процессуальные права. Вместе с тем, от Обшивалкина В.И. в суд поступило письменное заявление, которым он поддержал требования истца, сообщил о том, что претензий к ответчику со стороны дочери Сазоновой Т.В. по расположению жилого дома по фактически существующей ныне границе, не имеется.

На основании представленного Согласия от 11 апреля 2019 года (л.д. 25), собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, претензий к истцу против строительства индивидуального жилого дома с отступами на земельном участке с кадастровым номером № от границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим расстоянием <данные изъяты> м., не имеет.

Согласно экспертному заключению ООО «Теплоэффект», объектом обследования является здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Здание представляет собой двухэтажный жилой дом со сложной геометрической фигурой в плане с размерами в осях 1-3/А-В - 8,4 м. х 11,5 м. Высота этажа равна 2,8 м. Подвальный этаж под зданием отсутствует. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с отступом 1,86 м. от северо-западной границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Согласие на данный отступ от собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется. Одноквартирный жилой дом включает в себя четыре жилые комнаты: три спальни площадями 12,2 кв.м., 11,0 кв.м., 21,2 кв.м.; гостиная 40,8 кв.м., а также вспомогательные помещения: кухня 11 кв.м., туалет 4,5 кв.м., холл 10,8 кв.м., ванная 11,3 кв.м., веранда 17,6 кв.м. На момент обследования (12 апреля 2019 года) жилой дом отапливается газовым котлом и подключен к централизованным системам электроснабжения и водоснабжения. Одноквартирный жилой дом со своими объемно-планировочными решениями соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Техническое состояние наружных и внутренних стен, внутренних перегородок, перекрытия подполья, перекрытия 1-го этажа, 2-го этажа, лестницы, покрытия жилого дома оцениваются как работоспособные. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ (л.д. 18-24).

Разрешая спор, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходит из того, что в результате произведенного истцом строительства жилого дома на земельном участке, собственником которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка площадью с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на основании договора аренды от 17 июня 2016 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра 5 июля 2016 года (№), в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласие третьего лица на отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим расстоянием 1,86 м., истцом получено и в судебном заседании подтверждено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Кавыршиным Леонидом Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2019 года.