Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-154/2024 от 17.01.2024

66RS0003-02-2023-000701-32

дело № 72-154/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года жалобу С. на определение начальника отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04 мая 2023 года № 29-09-02/23673 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05 июня 2023 года № 29-02-07/29292 и судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2023года № 12-501/2023,

установил:

определением должностного лица административного органа, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, по заявлению С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее - ООО «Фонд Радомир») и должностного лица ООО «Фонд Радомир».

В жалобе С. просит об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными, также указывает на неверное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. Такие обращения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1
ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу приведенных норм, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года С. обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением № 66-2023-31123 о привлечении ООО «Фонд Радомир» и должностного лица ООО «Фонд Радомир» к административной ответственности по ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в проведении проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу «Электроэнергия на ОДН» в квитанции за март 2023 года, а также за отказ в выдаче документов, содержащих правильные начисления, то есть за невыполнение требований п. 31 «д» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06мая 2011года №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 31 «д» Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Представленными суду материалами подтверждается и самим С. не оспаривается, что 11 апреля 2023 года он в устной форме обратился в управляющую компанию «Фонд Радомир» с требованием проверить правильность начисления платы за коммунальную услугу «Электроэнергия на ОДН», произвести перерасчет и выдать квитанцию с правильными начислениям. Сотрудником ООО «Фонд Радомир» С. было сообщено, что начисления платы за коммунальные услуги производит Единый расчетный центр, что ошибки в начислениях вызваны сбоем программного обеспечения, и что в квитанции за апрель 2023 года будет сделан перерасчет. В начале мая 2023 года, но не позже, чем в течении месяца со дня обращения С. в управляющую компанию, он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг за апрель 2023 года, в которой по коммунальной услуге «Электроэнергия на ОДН» был произведен перерасчет.

При таких обстоятельствах должностные лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков нарушения требований п. 31 «д» Правил предоставления коммунальных услуг и оснований для возбуждения в отношении ООО «Фонд Радомир» и его должностных лиц дела об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем оставил жалобу С. без удовлетворения.

При этом несоблюдение уполномоченными должностными лицами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения обращений С. конкретных процессуальных решений – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на определение, и направление ему ответов в виде писем не влечет отмену по существу правильных решений. Право на обжалование этих документов С. реализовал, по результатам рассмотрения его жалобы судьей районного суда принято решение по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда вывод об истечении срока давности привлечения должностного лица ООО «Фонд Радомир» к административной ответственности по ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе, однако не влечет отмену правильного по существу решения, поскольку оснований к отмене решений должностных лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04 мая 2023 года № 29-09-02/23673 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05 июня 2023 года № 29-02-07/29292 и судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2023года № 12-501/2023 оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда О.В. Сазонова