Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6224/2021 от 10.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              Дело № 16-6224/2021

город Краснодар                                                                      19 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Мамедова Р.Р. адвоката Катасонова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 10 июня 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Р.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 10 июня 2021 года Мамедов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мамедова Р.Р. адвокат Катасонов В.Е. просит вынесенные по делу акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожная разметка 1.12 Приложения № 2 Правил дорожного движения (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут около д. 38 по ул. Первомайской в с. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея водитель Мамедов Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем ранее, вступившим в законную силу постановлением инспектора ГИБДД от 28 февраля 2021 года, Мамедов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мамедова Р.Р. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамедова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергают наличие в действиях Мамедова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вместе с тем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя два дня после выявления правонарушения, не противоречит требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельны доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мамедова Р.Р., поскольку таковых не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Мамедова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамедову Р.Р. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 10 июня 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Р.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько