Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1457/2024 от 07.05.2024

№ 16-1457/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     18 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Бородиной Ю.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Ю.С.,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2024 года, Бородина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Бородина Ю.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая С., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представила.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по делу, основанием для привлечения Бородиной Ю.С. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, Бородина Ю.С. в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанесла С. один удар в область левой брови, причинив тем самым последней физическую боль не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Бородиной Ю.С. квалифицированы как побои, за совершение которых статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Бородиной Ю.С. вменённого административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Бородиной Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что у Бородиной Ю.С. при составлении протокола об административном правонарушении 20 мая 2023 года не были отобраны объяснения, о наличии противоречий между протоколом об административном правонарушении и заключением эксперта в части количества и локализации нанесённых ударов, о том, что нижестоящими судами необоснованно отвергнуты объяснения свидетеля ФИО10, которая пояснила, что С. ударила она, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бородиной Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Бородиной Ю.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Ю.С., оставить без изменения, жалобу Бородиной Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский