Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4449/2024 от 18.06.2024

УИД 03RS0003-01-2021-004043-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                              № 16-4449/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                         город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Озерова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г., определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова Ю.Н.,

установил:

    постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. Озеров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Озеров Ю.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленного Озеровым Ю.Н. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Озеров Ю.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

ФИО1 и ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, не представили возражения на нее.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. получена Озеровым Ю.Н. 30 апреля 2021 г. (л.д. 69).

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы Озеровым Ю.Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан 16 августа 2022 г., то есть с истечением установленного срока на обжалование (л.д. 96-97).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                           № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 13.9 вышеуказанных правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2020 г. в 20 часов 12 минут на 12 км автодороги Уфа – Чишмы водитель Озеров Ю.Н., управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, движущегося по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге.

    В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

    Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Озерова Ю.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Озеровым Ю.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Озерова Ю.Н. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Озерова Ю.Н., не усматривается.

    Действия Озерова Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Событие и состав административного правонарушения судьей районного суда установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

Утверждения в жалобе о необоснованности назначения Озерову Ю.Н. судьей районного суда административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев несостоятельны.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для его изменения отсутствуют.

    Вместе с тем постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

    При назначении административного наказания судья районного суда указал в постановлении на наличие в материалах дела сведений о составлении в отношении Озерова Ю.Н. протокола № от 26 февраля 2021 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нахождение Озерова Ю.Н. в момент дорожно – транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что материалами дела не подтверждается, в связи с чем они подлежат исключению из постановления.

    В материалах дела имеются сведения о составлении в отношении Озерова Ю.Н. протокола № от 26 февраля 2021 г. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44).

    Ссылка судьи районного суда в обжалуемом судебном акте на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Озеров Ю.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание, и которое 19 июля 2021 г. отменено решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, а также его изменения в части назначенного административного наказания.

Кроме того, в описательной части постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства «Toyota RAV4» - № вместо №, в связи с чем названное постановление также подлежит изменению в этой части.

Постановление о привлечении Озерова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова Юрия Николаевича, изменить, исключить указание на наличие в материалах дела сведений о составлении в отношении Озерова Ю.Н. протокола № от 26 февраля 2021 г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нахождении Озерова Ю.Н. в момент дорожно – транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, указать на государственный регистрационный знак транспортного средства «Toyota RAV4» № вместо №.

    В остальной части названное постановление и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озерова Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Озерова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                          Р.А. Набиев