Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-6148/2022;) ~ М-5996/2022 от 21.11.2022

УИД 74RS0028-01-2022-007628-70

Дело 2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вейзнер О.А., Сырваткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Вейзнер О.А., Сырваткину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и С.А.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 86 787 рублей 68 копеек, под 28,5 % годовых, сроком на 24 месяца. По состоянию на 22.10.2022 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 223 205 рублей 28 копеек. С.А.Б. умер. По имеющейся у Банка информации, наследниками после смерти С.А.Б. является Вейзнер О.А., Сырваткин А.А. Просит взыскать с Вейзнер О.А., Сырваткина А.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2018 года в сумме 223 205 рубле 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 258 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 25 991 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 198 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга – 11 198 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 41 523 рубля, комиссия за смс-информирование – 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 432 рубля 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 9).

Ответчики Вейзнер О.А., Сырваткина А.А. извещались заказными письмами по месту регистрации по адресу: АДРЕС., АДРЕС. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено АО "АльфаСтрахование", о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и С.А.Б. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил С.А.Б. денежные средства в сумме 86 787 рублей по ставке 18,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2018 года по состоянию на 22.10.2022 года составляет 223 205 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 258 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 25 991 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 198 рублей 34 копейки, комиссия за смс-информирование – 35 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 20.12.2018 года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре (тарифы) размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки на остаток основного долга до 1 000 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду до 3 000 рублей. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Таким образом, сумма задолженности по договору составит 174 483 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 258 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 25 991 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 198 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга –1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду –3 000 рублей, комиссия за смс-информирование – 35 рублей.

Из материалов дела усматривается, что С.А.Б., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, о чем выдано свидетельство о смерти.

Таким образом, установлено, что обязательства С.А.Б. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 174 483 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству С.А.Б. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти С.А.Б., наследниками являются: дочь – Вейзнер О.А., сын – Сырваткин А.А..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти С.А.Б., умершего ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились: Вейзнер О.А., Сырваткин А.А.

Наследственное имущество состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, неполученной суммы страховой пенсии по старости, денежных вкладов, с причитающимися процентами и с учетом компенсаций, открытых в ПАО «Сбербанк России». Вейзнер О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 19.07.2019 г., Сырваткину А.А. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В целях определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего С.А.Б., определением суда по данному делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Палата независимой оценки и экспертизы".

Согласно заключению эксперта НОМЕР следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 23,9 кв. метра, расположенной по адресу АДРЕС, по состоянию на 02 января 2019 года составила –880 000 рублей.

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку наследники Вейзнер О.А., Сырваткин А.А. приняли наследство, то суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Вейзнер О.А., Сырваткина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2018 года в размере 174 483 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 84 258 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 25 991 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 198 рублей 34 копейки, неустойка на остаток основного долга –1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду –3 000 рублей, комиссия за смс-информирование – 35 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.Б., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, состоящего из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, неполученной суммы страховой пенсии по старости, денежных вкладов, с причитающимися процентами и с учетом компенсаций, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 27.10.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 432 рубля 05 копеек.

Таким образом, с Вейзнер О.А., Сырваткина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 689 рублей 67 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с Вейзнер О.А., Сырваткина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2 344 рубля 84 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 483 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 84 258 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 991 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 60 198 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░: 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 344 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 344 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-198/2023 (2-6148/2022;) ~ М-5996/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Вейзнер Ольга Анатольевна
Сырваткин Александр Анатольевич
Другие
АО "АльфаСтрахование"
ООО "Палата независимой оценки и экспертизы"
Суд
Копейский городской суд Челябинской области
Судья
Лебедева А.В.
Дело на сайте суда
kopeysk--chel.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2022Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
10.03.2023Производство по делу возобновлено
28.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее