Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2212/2020 от 20.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

установила:

постановлением главного Государственного инспектора труда в Самарской области Новиковой О.В. от 13 июня 2019 года № 63/12-8123-19-И Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                   33 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ФПК» обратилось с соответствующей жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от                         28 августа 2019 года постановление главного Государственного инспектора труда в Самарской области от 13 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 октября 2019 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В. обратилась с жалобой в Самарский областной суд в порядке статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вышеуказанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2019 года в принятии жалобы к производству отказано ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В., просит об отмене определения Самарского областного суда от 5 ноября                    2019 года, ссылаясь на его незаконность и восстановлении процессуального срока обжалования.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «ФПК» направлены копия жалобы на указанное выше определение и извещение о принесении жалобы. В поступивших возражениях представитель АО «ФПК» просит в удовлетворении жалобы отказать, определение судьи Самарского областного суда оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области направлено решение судьи Железнодорожного районного суда от 28 августа 2019 года, для сведения (л.д. 123).

Вышеуказанное решение получено Государственной инспекцией труда в Самарской области 16 сентября 2019 года (л.д. 125).

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 вышеуказанного подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть до 26 сентября 2019 года (четверг).

9 октября 2019 года решение суда, вступившее в законную силу, направлено в адрес Государственной инспекцией труда для исполнения                (л.д. 124).

Как следует из материалов дела с жалобой на решение судьи районного суда должностное лицо обратилось 28 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда к материалам жалобы приложено не было, жалоба такого ходатайства не содержала.

При таких обстоятельствах, судья Самарского областного суда учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора Государственной инспекции труда отсутствуют.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, не содержалось каких-либо сведений, подтверждающих направление жалобы на решение судьи районного суда ранее 28 октября 2019 года, документов, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2019 года не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи районного суда, то данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных данное ходатайство может быть разрешено только тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, то есть судьей областного суда.

Оставление судьей областного суда без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку это не препятствует ее повторной подаче с ходатайством о восстановлении срока.

Кроме того, государственной инспектор труда в Самарской области Новикова О.В. не лишена возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статей 30.12 вышеуказанного Кодекса на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда от 28 августа 2019 года, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. – без удовлетворения.

Ходатайство государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда от 28 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.И. Матыцина