Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6428/2022 от 19.08.2022

                                                                                 УИД 16МS0010-01-2022-001436-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 6428 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2022 года                                                    город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Сибгатуллиной Альбины Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» (далее – защитник ООО МКК «Киберлэндинг») на вступившее в законную силу решение                   судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан                           от 8 июля 2022 года, вынесенное в отношении общества с                       ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МКК «Киберлэндинг» просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника ООО МКК «Киберлэндинг» позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном                      правонарушении ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31 января 2022 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания ООО МКК «Киберлэндинг» не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф ООО МКК «Киберлэндинг» уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                      ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, квитанцией об уплате задолженности, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО МКК «Киберлэндинг» судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ООО МКК «Киберлэндинг», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника ООО МКК «Киберлэндинг» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ООО МКК «Киберлэндинг» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО МКК «Киберлэндинг» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО МКК «Киберлэндинг» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба ООО МКК «Киберлэндинг» на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

       При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                             статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сибгатуллиной Альбины Ринатовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью                     МКК «Киберлэндинг» - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов