Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-122/2023 от 18.04.2023

гражданское дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                 15 июня 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к Канзычакову Александру Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» через представителя по доверенности Кругловой О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Канзычакову А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в котором указала, что 27.11.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства <данные изъяты> под управлением Канзычакова А.В. Канзычаков А.В. является виновником ДТП, он не убедился в безопасности маневра при выезде на встречную полосу для совершения обгона, совершил наезд на ФИО1 двигавшегося на велосипеде по левой полосе автодороги по направлению <адрес> в результате чего ФИО1 погиб на месте ДТП.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 475 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

30.05.2023 на основании определения Абазинского районного суда для участия в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Чеснакова С.А.

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канзычаков А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо Чеснакова С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 27.11.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства <данные изъяты> под управлением Канзычакова А.В. Канзычаков А.В. является виновником ДТП, он совершил наезд на велосипедиста ФИО1, который в результате погиб на месте ДТП.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № от 01.11.2022, страховой полис действителен до 31.10.2023.

На основании акта о страховом случае № случай признан страховым, размер ущерба составил 475 000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 397093 от 12.01.2023.

В связи с тем, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчику понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 434519 от 03.04.2023 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

В силу ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком Канзычаковм А.В. и удовлетворен судом, поэтому взысканию с ответчика в соответствии п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, подлежащей уплате, – 2 385 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Канзычакову Александру Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Канзычакова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий                                                          П.Д. Ворошилов