Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1070/2022 от 19.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1070/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           11 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кабакова Вячеслава Валерьевича, Шапошник Ксении Вадимовны на вступившие в законную силу постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 29 ноября 2020 г, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 февраля 2021г, решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021г, вынесенные в отношении Кабакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 29 ноября 2020г., Кабаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 февраля 2021г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021г постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кабакова В.В., Шапошник К.В. просит об отмене постановления и решений.

ФИО10., уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

         Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

         В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

          Пунктом 8.9 Правил дорожного движения устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

         Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 29 ноября 2020 г. в 15:30 час. на ул. Жуковского, в районе дома 14 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Кабаков В.В. управлял транспортным средством «Mitsubisi Legnum» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Кабакова В.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в соответствии с требованиями закона, доводам жалоб дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что Кабаков В.В. управляя транспортным на прилегающей территории гаражей, на которой отсутствуют знаки приоритета дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся справа от него транспортному средству под управлением водителя ФИО8, который имел преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт нарушения Кабаковым В.В. требований п. 8.9 ПДД РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, в связи с чем выводы должностного лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Кабакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются верными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы у Кабакова В.В. отсутствовали основания полагать, что он находится на дороге, имеющей сквозной проезд и следовательно имеет преимущественное право проезда по отношению к второму участнику дорожного движения, поскольку как отмечено выше, таких доказательств в материалы дела не представлено. Субъективное толкование обстоятельств дела и действующего законодательства, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в принятых по делу решениях и не ставят под сомнение наличие в действиях Кабакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кабакова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 29 ноября 2020 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2021г, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Кабакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Кабакова В.В., Шапошник К.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                  С.Н. Михеева