Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-545/2024 - (16-6711/2023) от 19.12.2023

                                    16-545/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Усольцева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 июня 2023 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцева Анатолия Владимировича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 июня 2023 года (№5-208/2023), оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 августа 2023 года, Усольцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усольцев А.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 23.01.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 07 мая 2023 года в 22 часа 45 минут у дома 27б на ул. свободы в п. Малышева Свердловской области Усольцев А.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Усольцева А.В. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,431 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 07.05.2023 года, протоколом об отстранении Усольцева А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усольцева А.В. от 07.05.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей <данные изъяты> полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Усольцева А.В. в совершении административного правонарушения.

Объективных сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Усольцевым А.В. транспортным средством, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Усольцева А.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Усольцева А.В. как водителя транспортного средства составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством; в протоколе зафиксировано время управления Усольцевым А.В. автомобилем. Основанием для проведения в отношении Усольцева А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства – «Алкотектор PRO-100 touch», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 850887 и прошло поверку 03.12.2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждено данными чека, представленного в дело, и свидетельством о поверке прибора №С-АВГ/03-12-2022/205520752 от 03.12.2022 года.

Усольцев А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора Усольцеву А.В. сообщено, сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым Усольцев А.В. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Усольцева А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,431 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Усольцева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С полученными в ходе освидетельствования результатами, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Усольцев А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Оснований для направления Усольцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Усольцева А.В., и его согласие с ним.

Протокол об административном правонарушении в отношении Усольцева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Усольцеву А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы Усольцева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, и на момент рассматриваемых событий не имел права управления транспортным средством, ввиду того, что не получал водительское удостоверение, в связи с чем заявитель полагает что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ссылаясь также на невозможность переквалификации его действий, несостоятельны.

При этом аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Так, из материалов дела следует, что Усольцев А.В. ранее на основании постановления мирового судьи от 24 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 20.06.2017 года; при этом водительское удостоверение, действительное согласно представленным в дело сведениям до 16.08.2024 года, было сдано Усольцевым А.В. 19.02.2018 года, административный штраф не оплачен, в указанной части постановление в исполнение не приведено. Срок лишения Усольцева А.В. права управления транспортным средством истек, при этом Усольцев А.В. в установленном законом порядке не обращался за получением водительского удостоверения, срок действия которого не истек.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

При этом, как разъяснено в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года, действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а не по части 3 указанной статьи, в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеуказанной правовой позиции, Усольцев А.В. на дату 07.05.2023 года не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях не имелось признаков уголовно наказуемого деяния. При этом он не выполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения, срок действия которого не истек, по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ действия Усольцева А.В., не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, и управлявшего 07 мая 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Усольцева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу, установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы Усольцева А.В. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, со ссылками на то, что он был вынужден воспользоваться транспортным средством для оперативного тушения пожара, основанием для отмены судебных актов и для освобождения Усольцева А.В. от административной ответственности не являются с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Усольцев А.В. административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в обоснование управления транспортным средством, при том, что он находился в состоянии опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Неустранимых сомнений в виновности Усольцева А.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств основанием к отмене судебных актов не является.

Порядок и сроки давности привлечения Усольцева А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Усольцеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Усольцева А.В. об ограничении судом права его защитника на ознакомление с материалами дела, ссылки на обжалование действий судьи защитником, несостоятельны и не являются основанием для прекращения производства по делу по заявленному Усольцевым А.В. основанию.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела Усольцев А.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитников <данные изъяты>., в возможности реализации своих прав участники процесса ограничены не были. Как следует из материалов дела все заявленные Усольцевым А.В. и его защитниками ходатайства были разрешение мировым судьей и судьей городского суда в уставленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке. При этом в праве на ознакомление с материалами дела Усольцев А.В. и его защитники ограничены не были: Усольцев А.В. ознакомлен с материалами дела мировым судей (л.д. 18), в ходе судебного заседания материалы дела также были исследованы с участием Усольцева А.В. и его защитника, при рассмотрении дела судьей городского суда 08.08.2023 года защитник <данные изъяты> также заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 62), при этом судебное заседание было отложено судом с учетом заявленных ходатайств на 11.08.2023 года, сведений о том, что <данные изъяты>. не имел объективной возможности ознакомиться с материалами дела в указанный период, с жалобой не представлено. В судебное заседание, назначенное на 11.08.2023 года, Усольцев А.В. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при этом Усольцев А.В. об уважительности причин неявки не указал и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ходатайство защитника <данные изъяты> об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований для этого.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 июня 2023 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцева Анатолия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Усольцева А.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.