Решение по делу № 2-5654/2012 ~ М-4430/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-5654-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Павлычевой В.Г.

с участием представителя истца Тимошенко А.А. – Буньковой Н.Б., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Бухаревой А.Ю., Ульзутуевой Н.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Тимошенко А.А. к закрытому акционерному обществу «РУСБУРМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выходному пособию, среднему заработку на период трудоустройства денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

01 августа 2011 года истец был принят на работу на должность помощника руководителя в структурное подразделение Буровой участок <данные изъяты> закрытого акционерного общества «Русбурмаш». Трудовую деятельность истец осуществлял в администрации структурного подразделения, которая расположена в г. Чита. Согласно бессрочному трудовому договору № от 01 августа 2011 года ежемесячная заработная плата истца состояла из базового оклада - 12 000 руб., в который включалась надбавка за непрерывный стаж работы в Читинской области в размере 30%; интегрированной стимулирующей надбавки ИСН1 в виде надбавки за результативность труда и профессиональные компетенции в размере 10 400 руб. и интегрированной стимулирующей надбавки 2 в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «РУСБУРМАШ». Между тем, в приказе о приеме на работу от 01.08.2011 № указывалось, что истцу устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 12 000 рублей, условие, что в оклад входит северная надбавка, не указывалось. До 07 марта 2012 года истец работал в должности помощника руководителя с совмещением должности главного экономиста. 17 апреля 2012 года истец был предупрежден об увольнении по сокращению штатов. Расчет после увольнения истцом получен 18 июня 2012 года. Истец считает, что в заработную плату необоснованно ответчиком не включен районный коэффициент в размере 30 % от оклада и ИСН1, процентная надбавка в размере 30 % от оклада и ИСН1, размер задолженности заработной платы составил 217577 руб. 19 коп.. Истец просит взыскать данную задолженность, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

31 августа 2012 года в ходе разбирательства дела истец Тимошенко А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по за период с 1 сентября 2011 года 30 августа 2012 года в размере 8098.40 руб, указав, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 августа 2011 по 25 декабря 2011 составляла 8.25 процентов, а с 26 декабря 2011 по настоящее время- 8 процентов годовых,. При этом представитель истца пояснил, что ранее Тимошенко А.А. с иском о взыскании неполученной части заработной платы не обращалась ввиду боязни потери рабочего места, расчетные листки с размером начисленной заработной платы получала ежемесячно, о нарушении трудовых прав знала.

В судебном заседании представителя истца Тимошенко А.А. – Бунькова Н.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Бухарева А.Ю., Ульзутуева Н.М., действующие на основании доверенностей, исковые требовании не признали, пояснили, что об условиях оплаты труда Тимошенко А.А. стало известно в день заключения трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре, а также расписка в том, что экземпляр трудового договора Тимошенко А.А. получен, т.е. не позднее 01.08.2011. Представление истцом расчетных листков о заработной плате также свидетельствует о том, что ей было известно о размере и структуре заработной платы. Между тем, с требованием о выплате районного коэффициента и надбавки за выслугу лет истец обратился только 03.08.2012, то есть спустя год, в связи с чем истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, местом работы истца в соответствии с п. 1.3. Трудового договора № от 01.08.2011 является город Чита, который не относится к районам Крайнего Севера и не является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании изложенного, гарантии и компенсации, установленные ТК РФ и Законом для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не распространяются на лиц, работающих в городе Чите.

Положение об оплате труда ЗАО «РУСБУРМАШ», на которое ссылается Истец, предусматривает выплату районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки («северной надбавки») в размере 50% только для работников обособленного структурного подразделения «Буровой участок «<данные изъяты>», работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - Баунтовском районе Республики Бурятия. Для работников, работающих в городе Чите, системой оплаты труда ЗАО «РУСБУРМАШ» была установлена процентная надбавка к окладу в размере 30%, надбавка установлена в одинаковом размере для всех работников, работающих в городе Чите, без предъявления требований к стажу работы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основе трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу истец Тимошенко А.А. 01 августа 2011 года принята на работу в ОАО «РУСБУРМАШ» на должность помощника руководителя с тарифной ставкой (окладом) 12000 руб., в состав которого включена надбавка за непрерывный стаж работы в Читинской области; надбавкой – 10400 руб.(л.д.___), 15 июня 2012 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора от 01 августа 2011 года - прекращено 18 июня 2012 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ(л.д.____).

Довод истца, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, так как отношения носят длящийся характер является несостоятельным, поскольку из смысла п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, по делу установлено, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась за отработанное время ежемесячно в последний день месяца. Получая заработную плату ежемесячно, истец не мог не знать о нарушении своих прав, но в суд обратился с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, истец знал её состав, а в суд он обратился 30 июля 2012 года, следовательно, срок обращения в суд по заработной плате за период август 2011 года - апрель 2012 года окончился.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В разделе 8 Положения об оплате труда ОАО «РУСБУРМАШ» указано, что выплаты компенсационного характера выплачиваются в случаях выполнения работы, отклоняющихся от нормальных. Надбавки и доплаты устанавливаются либо в процентах к базовому окладу, либо суммой. Доплаты и надбавки компенсационного характера делятся на гарантированные Трудовым кодексом РФ и установленные приказом по обществу. В обществе начисляются районный коэффициент и процентная надбавка в соответствии с приложением 5 к Положению об оплате труда работников ЗАО «РУСБУРМАШ».

Материалами дела подтверждается, что истец., заключая трудовой договор с ответчиком, был ознакомлен с размером заработной платы, ее составных частях, предусмотренных законом и Положением об оплате труда, действующим в организации, в том числе о том, что в состав его заработной платы включается процентная надбавка за работу в Читинской области.

Поскольку истец, заключая трудовой договор с ответчиком, был ознакомлен с размером заработной платы и ее составными частями, предусмотренными законом, а также с положением об оплате труда, действующим в организации, а именно с тем, что в состав его заработной платы включается процентная надбавка, предусмотренная за непрерывный стаж работы в Читинской области в размере 30 % оснований для взыскания задолженности по заработной плате, возникшей в связи с неначислением указанной надбавки, не имеется.

Между тем, Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент в размере 1.20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривается, что данная надбавка к заработной плате истца не начислялась, трудовым договором предусмотрена не была.

В состав заработной платы за май 2012 года, июнь 2012 года входил базовый оклад за минусом процентной надбавки – 30 % и интегрированная стимулирующая надбавка.

Исходя из изложенного, за период с мая 2012 года по июнь 2012 года истцу подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента 1.2, а именно за май 2012 года ( 12000 : 1.3 + 10400) х 0.2 = 3926.15 х87% = 3416.75 руб., за июнь (6600 :1.3 + 5720.02 руб.) х 0.2 = 2159 руб. х 87 % = 1878 руб..

В соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из средней заработной платы за проработанный период.

Фактически начисленная и полученная истцом заработная плата за проработанный период с августа 2011 года по июнь 2012 года составляет 330670.40 руб.,, размер отпускных с учетом заработной платы за май и июнь 2012 года с учетом районного коэффициента составляет (330670.40 + 3926.15 + 2159 ) : 11 месяцев : 29.4 дней х 36 дней отпуска = 37436 руб. Истцом получена компенсация за неиспользованный отпуск 34310.29 руб..

В связи с тем, что задолженность по заработной плате за май 2012 года и июнь 2012 года не была учтена при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, то такая задолженность составляет 37436.4 – 34310.29 = 3166 руб. х 87 % = 2754 руб..

Кроме того, истцу в соответствии со ст. 178 ТК РФ было выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения.

Сторонами данный факт не оспаривался, не оспаривался порядок начисления выходного пособия, полученный размер, представленные истцом.

Таким образом. с учетом невыплаченной задолженности по заработной плате за май и июнь 2012 года задолженность по выплате выходного пособия за первый месяц трудоустройства составляет (330670.40 + 3926.15 + 2159 ): 222 (рабочие дни фактически отработанные) х 22 дня – 33269.28 руб. (фактически полученное выходное пособие) = 103 руб., за второй месяц трудоустройства составляет (330670.40 + 3926.15 + 2159 ): 222 (рабочие дни фактически отработанные) х 22 дня – 33269.28 руб. (фактически полученное выходное пособие) = 103 руб., за третий месяц трудоустройства составляет (330670.40 + 3926.15 + 2159 ): 222 (рабочие дни фактически отработанные) х 22 дня – 33269.28 руб. (фактически полученное выходное пособие) = 103 руб., всего 309 руб..

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из пункта 3.3 Положения об оплате труда следует, что аванс по заработной плате выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца, а оставшаяся часть заработной платы не позднее 15 числа следующего месяца.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за май 2012 г. за период с 15 июня 2012 года по 11 октября 2012 года составляет 116 дней х 3415.75 : 8 % : 300 = 106 руб., за июнь 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с 18 июня 2012 года по 11 октября 2012 г. (1878.68 + 2754 руб. + 103) : 300 х 8 % х 113 дней = 142.70 руб., средней заработной платы за второй месяц 103 х 8% : 300 х 83 дня = 2.27 руб., 103 х 8% : 300 х 53 дня = 1.5 руб., всего – 252 руб. 43 коп..

При нарушении прав работника на получение своевременно причитающейся денежной суммы в силу положений ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1200 рублей..

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 10 июля 2012 года Тимошенко А.А. передала Буньковой Н.Б. денежные средства в размере 5000 руб. за оказание юридической помощи в качестве представителя в судебном заседании.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСБУРМАШ» в пользу Тимошенко А.А. задолженность по заработной плате за май 2012 года – 3416 руб. 75 коп., июнь 2012 года – 1878 руб. 68 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2754 руб. 00 коп., задолженность по выходному пособию и среднему заработку на период трудоустройства в размере 309 руб., денежную компенсацию – 252 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 1200 руб., судебные расходы – 2000 руб., всего 11810 (одиннадцать тысяч восемьсот десять ) руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСБУРМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.Н.Копеистова