Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1120/2020 от 14.01.2020

    № 16-1120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     17 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>», общество ) Казакова Д.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ДРАГОВИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года, <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Казаков Д.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения <данные изъяты>» требований трудового законодательства Российской Федерации, проведенной прокуратурой Центрального района г. Симферополя Республики Крым выявлено, что общество нарушило требование трудового законодательства, выразившееся в не заключении трудовых договоров с работниками Зеер М.С., Парадис Е.В., Крюковым А.М., Трушковым Д.Ю., Амедиевым А.Р., Поповым Я.И., Садиловым К.С., Левандовским С.И., Нечипуренко С.В. и не выплате им зарплаты, которые работали в обществе в период с 23 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года.

Ранее, постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым – старшим государственным инспектором труда №273-01-46/2018-6849-5 от 04 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, <данные изъяты> <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями охранников, представителей гостиничного комплекса <данные изъяты>; договором на оказание охранных услуг №У/18-2306 от 23 июня 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Так согласно имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 79) следует, что извещение направленное обществу по месту его нахождения по адресу: <адрес>, вернулось к мировому судье 13 июня 2019 года с отметкой «истек срок хранения».

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2019 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Казакова Д.С. - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов