Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-880/2021 - (16-6059/2020) от 19.10.2020

                                                                                                                                 №16-880/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     28 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Фишера Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Фишера Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2019 года Фишер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фишер Д.В. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Фишера Д.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 16 октября 2019 года в 12 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком К683 ОУ 42, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и продолжил по ней движение. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, Фишер Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фишера Д.В. мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара соблюдены не были.

Так, мировым судьей в постановлении указано, что Фишер Д.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал его присутствие не обязательным и возможным рассмотреть дело без его участия.

Между тем данных о надлежащем извещении Фишера Д.В. о рассмотрении дела     25 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут в материалах дела нет.

Из приложенных в дело мировым судьей отчетов об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и №, которыми в адрес Фишера Д.В. направлены извещения с уведомлением о времени и месте рассмотрения 25 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут настоящего дела об административном правонарушении следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №(по адресу <адрес>) прибыло в место вручения 21 ноября 2019 года, перенаправлено на верный адрес, 25 ноября 2019 года ожидает в месте вручения (л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (по адресу №), извещение ожидает в месте вручения с 19 ноября 2019 года (л.д.17).

При этом согласно полной распечатке данных почтовых отправлений, усматривается, что по отправлению с почтовым идентификатором № осуществлен возврат отправителю только 20 декабря 2019 года с указанием причины – «по иным обстоятельствам», 23 декабря 2019 года оно вручено отправителю. Сведения о том, что адресат отказался от получения почтового отправления, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения либо отсутствием этого лица по указанному адресу, в отчете о его отслеживании отсутствуют. В материалы дела конверт с извещением не приложен.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 25 ноября 2019 года в 14 часов 44 минуты, то есть после начала судебного заседания и его проведения 25 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в данном случае не могут быть применены.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Из материалов дела объективно следует, что почтовые уведомления, подтверждающие вручение либо не вручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, мировому судье не были возвращены, на сайте Почты России отсутствовала информация не только о причине, но и о неудачной попытке вручения Фишеру Д.В. извещений, а также о вручении его после судебного заседания.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья не располагал информацией, в том числе с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления, как и о вручении извещения после проведения судебного заседания, и у него отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Фишера Д.В. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Фишера Д.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Фишера Д.В., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Фишера Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Фишера Д.В. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Фишера Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Фишера Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                 Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Долгопят А.О. № 5-1240/19-239

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-880/2021