№ 16-1971/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 июня 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Садового Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22 ноября 2019 года и решение судьи Абинского районного суда от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садового Ю.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22 ноября 2019 года Садовый Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Решением судьи Абинского районного суда от 11 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Садовый Ю.В., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отраженные в процессуальных документах сведения не отвечают фактическим обстоятельствам дела, в силу чего законных оснований направления его на медицинское освидетельствование не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 2 октября 2019 года, в этот день в 14 час. 40 мин. в <адрес>, Садовый Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Садовый Ю.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Так, согласно протоколу от 2 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Садового Ю.В. от его проведения.
Факт совершения Садовым Ю.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 октября 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 октября 2019 года, объяснениями Садового Ю.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 2 октября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Садового Ю.В. является правильной.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Садовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22 ноября 2019 года и решение судьи Абинского районного суда от 11 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 22 ноября 2019 года и решение судьи Абинского районного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Садового Ю.В., – без удовлетворения.
Судья