Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-949/2023 от 09.01.2023

                                                                           № 16-949/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      07 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Молчанова Артема Владимировича на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Артема Владимировича,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166210806027456 от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2022 года, решением судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Молчанов А.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2023 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2021 года в 17 часов 31 минуту по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д.23 со стороны ул. Кулибина, водитель транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Молчанов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М2» (идентификатор № MD0658), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 31 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молчанова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лицами административного органа, судьями проведен довод заявителя о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и обоснованно отклонен, поскольку доказательств, достаточных для выводов о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется. В настоящем случае событие административного правонарушения установлено и сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Молчанов А.В. является военнослужащим, не свидетельствует о допущенных нарушениях. Молчанов А.В. изначально обратился в районный суд, на стадии пересмотра ни в районном суде, ни в областном суде, каких-либо сведений о том, что является военнослужащим, Молчанов А.В. не указывал, информации, из которой можно было бы предположить о возможном статусе военнослужащего материалы дела не содержат, доказательства в подтверждение приведенных доводов отсутствуют, вместе с жалобой не представлены.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление должностного лица рассмотрена полномочным судьей районного суда.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. В судебных актах дана объективная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166210806027456 от 06 августа 2021 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Артема Владимировича оставить без изменения, жалобу Молчанова Артема Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.