Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2023 (2-10665/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1656/2023

УИД 78RS0008-01-2022-006078-54

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Дегтяреву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 25.02.2014 между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор на срок по 25.02.2016. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. Банк переуступил право требования по данному договору истцу ООО «Нэйва». На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 183 934,86 руб., проценты по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Дегтяревым И.Н. 25.02.2014 заключен кредитный договор № КФ-00-60/2014/73 на сумму 112 994,35 руб. на срок по 25.02.2016 под 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомился с его условиями, а также графиком погашения задолженности, о чем поставил свою подпись. Согласно графику погашения последний платеж должен быть был произведен 25.02.2016.

Из выписки по операциям на счете следует, что 25.02.2014 ответчику была предоставлена сумма кредита, между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи. Из выписки по счету следует, что последний раз вносил денежные средства в счет погашения кредита в июне 2014 года.

08.05.2020 Банк с истцом ООО «Нэйва» заключил договор № 2020-2509/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 17.05.2022 составляет 97 017,69 руб. – основной долг, 86 917,17 руб. – проценты, а всего 183 934,86 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, заключенного между Банком и ответчиком, количество платежей по кредиту установлено 24, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, срок последнего платежа по договору согласно графика установлен 25.02.2016. Сведений о пролонгации договора суду не представлено.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору считается дата последнего платежа – 25.02.2016, следовательно, три года истекло 25.02.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2022, до этого обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18.09.2020, отменен определением мирового судьи от 31.03.2022.

Таким образом, в любом случае истек срок исковой давности по основному обязательству, так как к мировому судье истец обратился уже за пределами трехгодичного срока, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при этом по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Дегтяреву Игорю Николаевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023