Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6542/2016 ~ М-5027/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-6542/2016 11 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Джаниевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО

“Петроэлектросбыт” к Климову А.В., Луня В.О., Луня К.О., Луня О.Л., Луня О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко В.А., Царюченко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам с требованием о взыскании заложенности в размере 83141 руб. 02 коп., указывая, что ответчики, являясь потребителями электроэнергии по адресу: <...>, ненадлежащим образом исполняют договор энергоснабжения, своевременно плату за потребленную электроэнергию не вносят, в том числе ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии при нарушенной схеме учета. Нарушения, зафиксированные актом о неучтенном потреблении электрической электроэнергии, выразилось в отсутствии пломбы. Истец просит взыскать с ответчиков Климова А.В., Луни В.О., Луни О.Л., Луни О.В, Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность за период с 02.07.2006 года по 17.02.2008 года в размере 9 326 рублей 41 коп., с ответчиков Климова А.В., Луни В.О., Луни К.О., Луни О.Л., Луни О.В, Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. в солидарном порядке задолженность за период с 18.02.2008 года по 20.06.2008 года в размере 2 264 рубля 66 коп., с ответчиков Климова А.В., Луни В.О., Луни К.О., Луни О.Л., Луни О.В, Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность за период с 21.06.2008 года по 26.06.2011 года в размере 33955 рублей 36 коп., с ответчиков Климова А.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность за период с 27.06.2011 года по 03.11.2014 года в размере 30778 рублей 21 коп., с ответчиков Климова А.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А., Царюченко В.А. солидарно задолженность за период с 03.11.2014 года по 30.11.2015 года в размере 6816 рублей 38 коп.(л.д.3-5).

Представитель истца Жаркун А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Луня В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.43), ранее представил суду заявление, согласно которого исковые требования в размере 43546 рублей 43 коп. признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик Климов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48).

Ответчики Луня К.О., Луня О.Л., Луня О.В., Моргунова Т.В., Царюченко В.А., Царюченко Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.44-47), судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков остались невостребованными ими на почтовом отделении связи, вернулись за истечением срока хранения (л.д.49-54), что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Ответчик Климов А.В. зарегистрирован по спорному адресу с 05.09.1975 года, ответчик Моргунова Т.В. с 05.09.1975 года, ответчик Царюченко В.А., 03.11.1996 г.р., с 04.07.1997 года, ответчик Царюченко Ю.А. с 30.12.1986 года (л.д.15), в настоящее время с регистрационного учета по указанному адресу не сняты.

Ответчик Луня В.О. состоял на регистрационном учете по спорному адресу с 12.07.1985 года по 27.06.2011 года, ответчик Луня К.О. состояла на регистрационном учете по спорному адресу с 12.06.1990 года по 27.06.2011 года, ответчик Луня О.Л. состоял на регистрационном учете по спорному адресу с 26.02.1988 года по 27.06.2011 года, ответчик Луня О.В. состоял на регистрационном учете по спорному адресу с 05.09.1975 года по 27.06.2011 года (л.д.15).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. Если иное не предусмотрено договором, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии сост. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и Энергетики от 06.10.199 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Согласно ст.322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

Актом от 17.10.2008 года о неучтенной потребленной электрической энергии по указанному адресу установлено отсутствие пломбы (л.д.16).

Согласно расчета за период 02.07.2006 года по 17.02.2008 года задолженность составляет 9326 рублей 41 коп. (л.д.6), за период 18.02.2008 года по 20.06.2008 года 2264 рубля 66 коп. (л.д.7), 21.06.2008 года по 26.06.2011 года 33955 рублей 36 коп (л.д.8), за период 27.06.2011 года по 30.11.2012 года 15019 рублей 04 коп. (л.д.10), за период с 01.12.2012 года по 03.11.2014 года 15759 рублей 17 коп. (л.д.11-12), за период с 03.11.2014 года по 30.11.2015 года (л.д.13-14).

Представленные расчеты не оспорены ответчиками, произведены, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 694 рублей 23 копеек солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 98, 167, 198-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО “Петроэлектросбыт” к Климову А.В., Луня В.О., Луня К.О., Луня О.Л., Луня О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко В.А., Царюченко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Луни В.О., Луни О.Л., Луни О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 02.07.2006 года по 17.02.2008 года в размере 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 41 коп.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Луни В.О., Луни К.О., Луни О.Л., Луни О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 18.02.2008 года по 20.06.2008 года в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 66 коп.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Луни В.О., Луни К.О., Луни О.Л., Луни О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.06.2008 года по 26.06. 2011 года в размере 33 955 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 36 коп.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Моргуновой Т.В., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 27.06.2011 года по 02.11.2014 года в размере 30 778 (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 21 коп.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Моргуновой Т.В., Царюченко В.А., Царюченко Ю.А. солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 03.11.2014 года по 30.11.2015 года в размере 6 816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 38 коп.

Взыскать в пользу ЗАО “Петроэлектросбыт” с Климова А.В., Луни В.О., Луни К.О., Луни О.Л., Луни О.В., Моргуновой Т.В., Царюченко В.А., Царюченко Ю.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 23 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: