Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6373/2023 от 19.09.2023

УИД 63RS0040-01-2022-008182-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-5775/2023

№ 16-6373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы потерпевшей Алексеевой Ларисы Аркадьевны и защитника Струкова Игоря Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Струковой Елены Владимировны, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струковой Елены Владимировны,

    установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от                      6 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, Струкова Елена Владимировна (далее – Струкова Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Алексеева Лариса Аркадьевна (далее – Алексеева Л.А.) выражает несогласие с состоявшимися по делу в отношении Струковой Е.В. судебными решениями, просит их отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Струкова Е.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представила возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы Алексеевой Л.А. отказать.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Струков И.А., действующий на основании ордера в интересах Струковой Е.В., выражает несогласие с состоявшимися по делу в отношении Струковой Е.В. судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Алексеева Л.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалоб заявителей и возражений Струковой Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2022 года в 8 часов               10 минут по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 167, водитель Струкова Е.В., управляя автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не пропустила пешехода Алексееву Л.А., пересекающую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершила на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебных заседаниях судьями предыдущих судебных инстанций, которым дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Струковой Е.В., нарушившей Правила дорожного движения.

Довод жалобы защитника Струкова И.А. о том, что не установлено место наезда на пешехода (пешеходный переход), опровергается объяснениями Струковой Е.В. от 18 апреля 2022 года, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленными 18 апреля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД, с которыми Струкова Е.В. была ознакомлена и подписала без замечаний и возражений (л.д. 14, 15, 17-21 т. 1), и другими материалами, представленными в процессе производства по делу.

Ссылка защитника Струкова И.А. в жалобе на то, что при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия понятые не присутствовали, подписали протокол и схему позднее, не свидетельствует о недоказанности вины Струковой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данные протокол и схема места дорожно-транспортного происшествия составлены с участием Струковой Е.В. и подписаны без каких-либо дополнений, и замечаний в части отсутствия понятых при совершении должностным лицом процессуальных действий.

Вопреки доводу жалобы защитника Струкова И.А., допрос эксперта ФИО6, проводившей судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Алексеевой Л.А., судьей районного суда в судебном заседании 20 марта 2023 года в отсутствии Струковой Е.В. и ее защитника не повлек нарушение права Струковой Е.В. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 апреля 2023 года    (л.д.49 т.3) защитник в присутствии Струковой Е.В. пояснил, что с заключением судебно-медицинской экспертизы согласны, а вопросы к эксперту ФИО8 имелись в связи с намерением не поддерживать ходатайство потерпевшей Алексеевой Л.А. о проведении повторной экспертизы. В назначении повторной экспертизы постановлением судьи районного суда, указанным в данном протоколе судебного заседания, потерпевшей Алексееваой Л.А. отказано (л.д. 51 т. 3 оборот).

Доводы жалобы потерпевшей Алексеевой Л.А. о несогласии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами Самарского БСМЭ, с выводами о причинении вреда здоровью средней тяжести, а также отказом судей предыдущих судебных инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в ином экспертном учреждении, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Совокупность имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях судьями предыдущих судебных инстанций доказательств, является достаточной для выяснения всех обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в ином экспертном учреждении судьями мотивирован в принятых судебных актах.

Заключения экспертов подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертами, имеющими соответствующие познания в области медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования представленных медицинских документов и осмотра потерпевшей и предупрежденными об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях, являются мотивированными, основания полагать, что названные доказательства не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на получение инвалидности 3 группы (сроком на один год) именно из-за травмы, полученной 18 апреля 2022 года в результате ДТП, ничем не подтверждена. Из предоставленной справки невозможно установить причинно-следственную связь между травмой и установлением инвалидности, поскольку в приложенной к жалобе справке в качестве основания установления инвалидности значится «общее заболевание».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Струковой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление судьи Октябрьского районного суда                           г. Самары от 6 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года в части назначения наказания подлежат изменению.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 указанного Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Принимая решение о назначении Струковой Е.В. административного наказания, судьей районного суда, признавшим обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, компенсацию морального вреда, вызов сотрудников ГАИ на место ДТП, - не в полной мере учтены данные обстоятельства, влияющие на меру наказания, и оставлены без внимания такие обстоятельства, как вызов скорой помощи для потерпевшей, предложение доставки потерпевшей в медицинское учреждение, способствование органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Судьей областного суда, оставившим решение судьи районного суда в части назначенного наказания без изменения, также оставлены без надлежащей оценки указанные обстоятельства.

Таким образом, судьями нижестоящих судебных инстанций в достаточной степени не учтено, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами, но и штраф.

Каких-либо убедительных и объективных выводов, при наличии выше установленных обстоятельств и альтернативности административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных решениях относительно невозможности применения в отношении Струковой Е.В. административного наказания в виде штрафа не имеется, а потому, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение подлежат изменению в части назначенного Струковой Е.В. административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Считаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении Струковой Е.В. наказания в виде административного штрафа. При этом в случае наличия спора о размере возмещения вреда, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 6 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струковой Е.В., подлежат изменению путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на административный штраф в размере 25 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от                              6 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струковой Елены Владимировны, изменить в части назначенного наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на административный штраф в размере                   25 000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а жалобы потерпевшей Алексеевой Ларисы Аркадьевны и защитника Струкова Игоря Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Струковой Елены Владимировны, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров