Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2019 ~ М-1981/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                         21 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Андрушко С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Самарской Ольге Геннадьевне, Самарской Юлии Сергеевне, Самарскому Игорю Сергеевичу, Самарской Галине Александровне, Самарскому Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Самарской О.Г., Самарской Ю.С., Самарскому И.С., Самарской Г.А., Самарскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» С.С.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита», в сумме                                     124 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,40 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» стало известно, что заемщик С.С.В., зарегистрированный по <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78 079,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 6 6473,77 рублей и задолженности по просроченным процентам 11 605,97 рублей.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Самарская О.Г., Самарская Ю.С., Самарский И.С., Самарская Г.А., Самарский В.И. Ввиду того, что Самарский И.С., является несовершеннолетним, в возникших правоотношениях от его имени выступает мать Самарская О.Г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу                       ПАО «Сбербанк России» солидарно с Самарской О.Г., Самарской Ю.С., Самарской Г.А., Самарского В.И., а также Самарского И.С. в лице его законного представителя Самарской О.Г., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78079,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66473,77 рублей и задолженности по просроченным процентам 11605,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2542,39 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО «Сбербанк России» с С.С.В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности                     Андрушко С.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Самарская О.Г., Самарская Ю.С., Самарский И.С., Самарская Г.А., Самарский В.И., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Самарская О.Г., Самарская, Г.А., просили суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице кредитора и С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице заемщика, заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в размере 124 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,40 % годовых.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел у нотариуса Шпаковского нотариального округа                     Гаджиевой А.М., имеется открытое наследственное дело № на имя                С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются Самарская О.Г., Самарская Ю.С.,              Самарский И.С., Самарская Г.А., Самарский В.И., поскольку Самарский И.С., является несовершеннолетним, в возникших правоотношениях от его имени выступает мать Самарская О.Г.

На дату смерти заемщика, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78079,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66473,77 рублей и задолженности по просроченным процентам 11605,97 рублей.

Суд, анализируя доводы и доказательства, предоставленные                                        банком, с учетом ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Самарской О.Г., Самарской Ю.С., Самарскому И.С., Самарской Г.А., Самарскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с момента прохождения последней транзакции кредитного расчетного счета, т.е. с того момента когда были нарушены права банка.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете, на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операция/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения, с учетом средств, списанных со счета, не доджей превышать размер очередного платежа. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключен с С.С.В. на срок 60 месяцев (5 лет) и последний платеж заемщика должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Шпаковский районный суд с исковым заявлением банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления                                ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований к ответчикам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска в отношении требований, заявленных по кредитному договору №.

В свиязи с чем, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Самарской Ольге Геннадьевне, Самарской Юлии Сергеевне, Самарскому Игорю Сергеевичу, Самарской Галине Александровне, Самарскому Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья                                                                                                                 Е.В. Гладских