Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2022 ~ М-1151/2022 от 15.06.2022

Дело №2-1334/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001917-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск                      20 декабря 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя ответчика Скорикова А.А.,

ответчика Сазонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН» к Сазонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сазонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:

Взыскать с Сазонова А.Ю. ущерб для восстановительного ремонта автомобиля в размере 47162 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы: по оплате услуг ИП Крамаренко С.С. в размере 27000 рублей, по оплате государственной пошлины в суд в размере 2425 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08 апреля 2022 года в г. Абинске, Республиканская, 15 водитель Сазонов А.Ю., управляя т/с «Фольксваген Пассат» г/н № регион при движении задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра и допустил столкновение с автомобилем ВА321074 г/н № регион.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 года Сазонов А.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство в установленном порядке зарегистрировано на Сазонова А.Ю., риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Для установления среднерыночной стоимости размера восстановительного ремонта возникла необходимость в проведении экспертизы.

ИП Крамаренко С.С. организовал проведение осмотра автомобиля и проведение экспертизы, согласно экспертному заключение №-Д от 05 мая 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с ВА321074 г/н № регион составила 47 161,27 рублей.

При разговоре по телефону, ответчику был озвучен размер ущерба, установленный экспертизой 47161 рублей 27 копеек, а так же размер расходов 27000 рублей, связанных с восстановлением нарушенного права в виде оплаты услуг Крамаренко С.С., однако, ответчик сказал, что не сможет оплатить такую сумму.

Для урегулирования возникшего убытка в досудебном порядке в виде возмещения причиненного ущерба, ответчику 30.05.2022, отправлена телеграмма с предложением возмещения ущерба в досудебном порядке. До настоящего времени письменного ответа от ответчика не поступило.

После ДТП, автомобиль не возможно использовать для деятельности организации ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН», в связи с чем возникла необходимость восстановительного ремонта в кротчайшие сроки. Истец обратился для восстановления автомобиля к ИП Горбачкову С.В. и заключил договор № от 17.05.2022, согласно которому пришли к размеру восстановительного ремонта автомобиля в сумме 47162 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель просили взыскать компенсацию ущерба в размере, установленной экспертизой, проведённой по определению суда. также просили отказать истцу во взыскании расходов на оценку автомобиля, т.к. считают их завышенными и несоразмерными.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 Сазонов А.Ю. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что 08.04.2022 в 12 часов по ул.республиканской,15 в г.Абинске Краснодарского края Сазонов А.Ю., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение м автомобилем ВА3-21074, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 26.08.2014 собственником автомобиля ВА3-21074, государственный регистрационный знак № является ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН».

Согласно заключению эксперта №-Д от 05.05.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта ВА3-21074, государственный регистрационный знак №, составила 47 161,27 рублей.

Согласно заключению эксперта №.4 от 25.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВА3-21074, государственный регистрационный знак № составила 34200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Цыганкову С.В., т.к. он на момент ДТП собственником автомобиля не являлся и не управлял им. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд считает достоверными выводы заключения судебной экспертизы от 25.11.2022 по сравнению с заключением от 05.05.2022, т.к. эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно описаны методика, порядок проведения и выводы.

Суд взыскивает с ответчика стоимость ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением эксперта №3918/12-2/13.4 от 25.11.2022 в размере 34200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы: экспертиза 27000 рублей, государственная пошлина 2425 рублей, что подтверждено платежными документами.

Суд находит явно завышенными и неразумными расходы истца по проведению оценки ущерба автомобилю в размере 27000 рублей, что заметно выше половины стоимости ремонта автомобиля. При этом расходы по проведении назначенной судом аналогичной экспертизы составили 10000 рублей. С учётом указанных обстоятельств, а также частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей.

Пропорционально удовлетворённым исковым требованиям суд взыскивает с ответичка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН» к Сазонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова А.Ю. в пользу ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН» возмещение ущерба автомобилю 34200 рублей.

Взыскать с Сазонова А.Ю. в пользу ГБУ СО КК «Абинский КЦСОН» судебные расходы: проведение экспертизы 7000 рублей, государственная пошлина 1226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: