Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-708/2022 от 18.09.2022

Дело № 5-708/2022

УИД 81RS0006-01-2022-002222-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2022 года г. Кудымкар                  

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А.,, рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Медведева Р.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 мин. Медведев Р.А. находился возле <адрес>, где нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а именно громко кричал, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

В судебном заседании Медведев Р.А. пояснил, что жена не пустила домой, поругался с ней из-за этого, кроме него и жены никого на улице рядом не было.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных, поскольку нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных побуждений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 мин. Медведев Р.А. находился возле <адрес>, где между ним и его женой М.Н.В. произошла ссора, в ходе которой Медведев Р.А. громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес М.Н.В.Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Медведева Р.А., данными в судебном заседании, а также письменными объяснениями М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее мужем Медведевым Р.А. произошел скандал, в ходе которого он ругался в отношении нее нецензурной бранью. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности. Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Медведева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, так как нецензурная брань Медведева Р.А. была не связана с нарушением общественного порядка, а высказана в адрес своей жены М.Н.В. в ходе возникшего между ними конфликта. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что в результате межличностного конфликта были затронуты права и нарушено спокойствие третьих лиц. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Медведева Р.А. умысла на совершение хулиганских действий, также отсутствуют. Мотивом действий Мехоношина Р.А. были не хулиганские побуждения, а личное отношение к М.Н.В. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия у Мехоношина Р.А. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу. Высказывание Медведевым Р.А. в адрес М.Н.В. нецензурной брани само по себе не образует состава мелкого хулиганства.В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи. 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Медведева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Р.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья      Ю.А.Чащина