Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2673/2024 от 29.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-2673/2024

город Краснодар 07 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Князева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2021 года Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года постановление мирового судьи от 08 ноября 2021 года изменено с заменой Князеву С.В. наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде четырех месяцев лишением права управления транспортными средствами на штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Князев С.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель Князев С.В., управляя автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>. При выезде с пересечения проезжих частей на <адрес>, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Князева С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), фото изображением правонарушения (л.д. 4) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Князева С.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения Князевым С.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Согласно Правилам дорожного движения обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Князев С.В. после поворота налево совершил опережение попутного транспортного средства, то есть двигался со скоростью большей скорости попутных транспортных средств, при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных в материалы дела, схемы совершения административного правонарушения и фото изображения совершения правонарушения следует, что на исследуемом участке дороги имелась дорожная разметка 1.1.

Князев С.В. в процессе движения не должен был находиться за линией дорожной разметки 1.1 на полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств. Судами нижестоящих инстанций подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе фото изображение правонарушения, правильно установлены обстоятельства, при которых Князевым С.В. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, действия Князева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о не разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе разъяснения процессуальных прав, стоит собственноручная подпись Князева С.В.

Доводы жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства о направлении дела по месту жительства, так же подлежат отклонению, поскольку, 08 ноября 2021 года Князев С.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании у мирового судьи и данное ходатайство не заявлял.

Ранее мировым судьей рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Князева С.В. в связи с его отсутствием и желанием лично принимать участие в судебном заседании, желанием ознакомиться с материалами дела и поиском защитника. Иных ходатайств в адрес мирового судьи до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Князеву С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Князева С.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева С.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков