Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2786/2024 от 04.04.2024

УИД 16RS0036-01-2023-001665-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-2786/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Мартынова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, Мартынов Владимир Анатольевич (далее – Мартынов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 13.9 Правил дорожного движения установлено, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2023 года в 08 часов 30 минут на участке 22 км автодороги «Нижняя Мактама-Актюбинский» Альметьевского района Республики Татарстан водитель Мартынов В.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество движущемуся, по главной дороге транспортному средству Лада XRay, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьями предыдущих инстанций в судебном заседании доказательствами, которым в судебных актах дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении Мартыновым В.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, из смысла которых следует, что он должен был в любом случае уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его движения и только после этого совершать выезд на главную дорогу.

В установленной при производстве по делу дорожной ситуации Мартынов В.А. при выезде со второстепенной дороги создал опасность для транспортного средства под управлением ФИО4, приближающегося по главной дороге и находящегося для Мартынова В.А. в зоне видимости.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц. В случае привлечение второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по данному факту также не исключается административная ответственность и лица, в отношении которого рассматривается дело.

При возникновении спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленное с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции экспертное заключение № 04-041/03-24 от 29 марта 2024 года по результатам исследования копии материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого вида. Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено по обращению заинтересованного лица по копиям процессуальных документов без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Мартынова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мартынову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Мартынова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Владимира Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Мартынова Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров