Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-148/2020 - (16-883/2019) от 26.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-148/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Саранцева В.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Гриненко С.В. (далее - ИП Гриненко С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саранцев В.А., действующий в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В., просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

При этом в примечании к статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 2018 года № 296) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункты 12 и 14). Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент совершения заявителем административного правонарушения Порядке организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06 апреля 2017 года № 141 (пункт 8).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2018 года в 14 часов 35 минут индивидуальный предприниматель Гриненко С.В. на автодороге <адрес> при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Гриненко С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 декабря 2018 года; рапортом ст. государственного инспектора БДД О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Святкина М.В.; товарно-транспортной накладной от 03 декабря 2018 года, выпиской из ЕГРИП, протоколом № от 04 декабря 2018 года об административном правонарушении, постановлением № от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, и другими собранными по делу доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Гриненко С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ИП Гриненко С.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела лицом, вследствие чего его объяснения нельзя признать допустимым доказательством, отклоняется, так как данное лицо действует в пределах своих служебных полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений, в силу чего личной заинтересованности не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что вина ИП Гриненко С.В. подтверждается только объяснениями инспектора ГИБДД Егорова А.Н., отклоняется, так как опровергается исследованными по делу доказательствами, указанными выше.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Гриненко С.В. не использовал указанный автомобиль в предпринимательской деятельности, что С. С.В. не состоит в трудовых отношениях с предпринимателем, были предметом исследования судов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и эти доводы отклонены как несостоятельные.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом при рассмотрении дела судьями районного и областного судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области № от 24 декабря 2018 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саранцева В.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Гриненко С.В. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов