Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1978/2022 от 25.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1978/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             07 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сахарова Дмитрия Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20 августа 2021 г., вынесенное в отношении Сахарова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 20 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 г. Сахаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сахаров Д.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2021 г. в 05 час. 35 мин., на ул. Инская, д. 56 в г. Новосибирске, Сахаров Д.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Сахарову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Сахаров Д.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,982 мг/л. В результате освидетельствования у Сахарова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующем акте (л.д.6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сахарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Утверждение Сахарова Д.В. о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Сахаров Д.В. был телефонограммой извещен о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2021 г. на 10-00 час., по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 46). Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Сахарова Д.В., руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании принимал участие защитник Сахарова Д.В. – Коснырев В.В.

Сахаров Д.В. надлежащим образом был извещен так же районным судом о рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 84).

Доводы жалобы о том, что Сахарову Д.В. не были разъяснены права и обязанности опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не допущено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, Сахарову Д.В. разъяснялись, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч. 3. 4 ст. 28.2 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии Сахарова Д.В., он был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него процессуальных документов, копии документов ему вручены под роспись.

Таким образом право Сахарова Д.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Ссылка заявителя о том, что нарушен порядок освидетельствования в части непредоставления ему свидетельства о поверке и сведений о целостности клейма никакими данными не подтверждена, как видно из материалов дела средство измерения Юпитер № 000509, с применением которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел поверку             07 сентября 2020 г., был исправен и пригодным для использования, Сахаров Д.В. выразил свое согласие с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписью понятых и самого Сахарова Д.В. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сахаров Д.В. при их составлении не поступало.

Показания свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, действиям уполномоченного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дана правильная оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Сахарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали обоснованное объяснение своим выводам о виновности Сахаров Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Сахарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сахарова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сахарова Д.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░