Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 29.03.2022

Мировой судья Долгобородов Е.В. дело № 11-10/2022

УИД: 29МS0045-01-2020-000184-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 18 апреля 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда Архангельской области гражданское дело по частной жалобе Шапкиной ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-171/2020 о замене стороны должника в исполнительном производстве правопреемником,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району Архангельской области обратился к мировому судье с заявлением о замене по исполнительному производству умершего должника Сазонова В.Н. правопреемником - Шапкиной Т.В., принявшей наследство.

Мировым судьей 26 января 2022 года вынес определение, которым постановлено:

«заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району Архангельской области удовлетворить.

Заменить должника Сазонова ... по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 23 января 2020 года № 2-171/2020 правопреемником - наследником Шапкиной ..., родившейся <Дата>, в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества - 100 243,84 руб.».

В частной жалобе Шапкина Т.В. просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что из причитающихся ей 100243 рублей 84 копеек она получила 37341 рубль 48 копеек, которые были потрачены на оплату долга Сазонова В.Н перед ОАО «РЖД» в сумме 40259 рублей 54 копеек (решение Онежского городского суда № 2-87/2020 от 25 февраля 2020 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 23 января 2020 года № 2-171/2020 с Сазонова ... в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору ... от 06.03.2012 за период с 06.11.2012 до 16.11.2018 в сумме 427176,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735,89 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 14 февраля 2020 года, предъявлен к принудительному исполнению, в ОСП по Онежскому району 30 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Сазонов В.Н. умер 21 апреля 2018 года, после его смерти открыто наследственное дело № 11/2018 от 26 июня 2018 года, наследником, принявшим наследство, является Шапкина Т.В.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника, мировой судья пришел к выводу, что имущественная обязанность наследодателя, возникшая на основании судебного приказа мирового судьи по выплате денежных средств взыскателю, неразрывно не связана с его личностью, в связи с чем наследник, принявший наследство, является правопреемником должника по исполнительному производству по долгам наследодателя в пределах наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти Сазонова В.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа: город Онега и Онежский район обратилась мать Сазонова В.Н. – Шапкина Т.В., которая приняла наследство в виде: денежного вклада, находящегося в ВТБ (ПАО), в сумме 37 164 рубля 48 копеек; страхового обеспечения в сумме 16815 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21 января 2019 года, 11 марта 2019 года, выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), расходным кассовым ордером от 19 апреля 2019 года.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Онежского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года (дело № 2-87/2020) была взыскана с Шапкиной ... как наследника Сазонова ... в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за найм жилого помещения в размере 38486 рублей 29 копеек, пени за просрочку платежей в размере 1773 рубля 25 копеек, а всего 40 259 рублей 54 копейки. Указанная задолженность уплачена Шапкиной Т.В. 17 августа 2020 года.

Таким образом, Шапкина Т.В. уплатила в счет имеющейся у наследодателя Сазонова В.Н. задолженности принятые ею в порядке наследования денежные средства в размере 40 259 рублей 54 копейки.

В данном случае, вопреки доводам Шапкиной Т.В., имеется остаток наследованного имущества (денежных средств) в размере 13 719 рублей 94 копейки (наследственное имущество 53 979,48 – 40259,54 сумма, взысканная по судебному решению), за счет которого возможно частичное погашение кредитной задолженности наследователя Сазонова В.Н. перед ООО «ЭОС». При таких обстоятельствах оснований для полного прекращения обязательства по долгам наследодателя, о чем просит заявитель в частной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шапкиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...