Решение по делу № 2-372/2017 (2-3566/2016;) ~ М-3386/2016 от 20.12.2016

дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» к Денисенко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов и встречному иску Денисенко Т.В. к Открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Денисенко Т.В., указывая в обоснование требований, что 28.05.2014 г. между ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и Денисенко Т.В. был заключен срочный трудовой договор №. Согласно п.5.1. Трудового договора, данный договор заключен до выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет другого работника. Согласно п. 1.1. Трудового договора Денисенко Т.В. прията на работу на должность <адрес>. С должностной инструкцией <адрес> ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» Денисенко Т.В. была ознакомлена в день заключения трудового договора, о чем имеется подпись ответчика на должностной инструкции и в самом Трудовом договоре (п.6.7.). Кроме того, с Денисенко Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.05.2014 г. В соответствии с п. 2.2. Трудового договора Денисенко Т.В. взяла на себя обязательство на высоком уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Трудовым договором и Должностной инструкцией. В обязанности Денисенко Т.В. входили, в том числе, обязанности производить <данные изъяты>.

В нарушение норм трудового права и положений п.2.2. Трудового договора обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не исполнялись Денисенко Т.В. надлежащим образом, а именно 17.11.2014 г. на основании воинских перевозочных документов - требование на перевозку воинских пассажиров №, № Денисенко Т.В. были оформлены авиабилеты по маршруту Москва-Архангельск, Архангельск-Москва на рейсы ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Согласно Инструкций ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии», которые были размещены на сайте данной авиакомпании, оформление на основании воинских перевозочных документов по направлению и Москва-Архангельск, и Архангельск-Москва запрещено, более того Министерство обороны Российской Федерации не принимает к оплате и не оплачивает стоимость перевозки по перевозочным документам, в которых указаны данные направления. ЗАО «ТКП» Агентству была выставлена претензия на общую стоимость перевозок Москва-Архангельск, Архангельск-Москва в размере 11 968 рублей. По требованию директора Владивостокского филиала Денисенко Т.В. были предоставлены объяснения (пояснительная) по претензии ЗАО «ТКП», которыми она свою вину признала. По результатам служебного расследования по претензии ЗАО «ТКП» Агентство вынуждено, было удовлетворить ее в полном объеме в связи обоснованностью претензии. На дату подачи искового заявления в суд ущерб, причиненный истцу на сумму 11 968 рублей ответчиком не возмещен.

19.05.2015 г. при оформлении перевозки Денисенко Т.В. был оформлен билет ребенку в эконом класс, а билеты родителям в комфорт класс. По правила ПАО «Аэрофлот - российский авиалинии» оформление билетов детям в возрасте 2-11 лет и их сопровождающим должно производиться в одном классе обслуживания, в противном случае ребенок считается несопровождаемым, должен оформляться как несопровождаемый. При этом, согласно правилам тарифов ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии», скидка СН (ребенок) применяется к детям в возрасте 2-11 лет, сопровождаемым взрослыми (от 18 лет) пассажирами в том же классе обслуживания. В связи с неправомерным применением детской скидки к несопровождаемому ребенку 12 лет Агентству была выставлена претензия № ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на разницу тарифов - 12 033 рублей. Данная претензия была удовлетворена Агентством за ее обоснованностью. Предоставить объяснения по претензии № Денисенко Т.В. отказалась, так как с ее слов не помнила, обстоятельств, послуживших основанием для претензии авиакомпании. В связи с отказом от предоставления объяснений Денисенко Т.В. комиссией Агентства был составлен Акт от 04.09.2015г. о непредставлении работником письменного объяснения в связи с причинением ущерба работодателю ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом, 08.09.2015 г. Денисенко Т.В. было написано заявление об удержании начета по претензии ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на общую сумму 12 033 рубля с рассрочкой равными частями из ее заработной платы в течение 6 месяцев, начиная с заработной платы за август 2015 г. На основании указанного заявления были произведены удержания из заработной платы Денисенко Т.В. за октябрь 2015 г. в размере 2 000 рублей, за ноябрь 2015 г. в размере 2000 рублей, за декабрь 2015 г. в размере 2000 рублей. Итого 6 000 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 6 033 рубля.

26.05.2015 г. при оформлении перевозки Денисенко Т.В. был оформлен билет№ с нарушением инструкции ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по оформлению субсидированных перевозок, в связи, с чем Агентству была выставлена претензия № ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на общую сумму 6 800 рублей, при этом, начет Денисенко Т.В. составил 850 рублей.

Предоставить объяснения по претензии № Денисенко Т.В. отказалась, так как с ее слов не помнила, обстоятельств, послуживших основанием для претензии авиакомпании. В связи с отказом от предоставления объяснений Денисенко Т.В. комиссией Агентства был составлен Акт от 27.09.2015 г. о непредставлении работником письменного объяснения в связи с причинением ущерба работодателю ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом, 20.10.2015 г. Денисенко Т.В. написала заявлении об удержании начета в сумме 850 рублей по претензии ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» с рассрочкой: равными частями из ее заработной платы в течение 2 месяцев. На основании указанного заявления были произведено удержание из заработной платы Денисенко Т.В. за ноябрь 2015 г. в размере 425 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 425 рублей.

20.05.2015 г. оформляя перевозку по маршруту Анапа-Москва, Москва Владивосток на имя С... Е.В., С... А.А., С... К.А. (ребенок без места), С... Е.А.(ребенок в возрасте до 12 лет), Денисенко Т.В. оформила билеты на имя С... Е.В., С... А.А. по маршруту Анапа-Москва, Москва Владивосток с датой вылета 06.08.2015 г., на имя С... К.А. по маршруту Анапа-Москва с датой вылета 06.08.2015 г., а по маршруту Москва Владивосток с датой вылета 06.09.2015 г., на имя С... Е.А. по маршруту Анапа-Москва, Москва Владивосток с датой вылета 06.09.2015 г. То есть, на несовершеннолетних детей оформлена перевозка без сопровождения и отдельно от родителей. С... Е.В. обратилась с претензией в Агентство, в которой были указаны требования вернуть ей стоимость авиабилетов №, №, №, № и сборы на общую сумму 49 418 рублей. По требованию директора Владивостокского филиала 19.08.2015 г. Денисенко Т.В. была предоставлена объяснительная по претензии С... Е.В. По результатам служебного расследования по претензии С... Е.В., в связи с обоснованностью данной претензии клиента, Агентством было принято решение об ее удовлетворении. 16.09.2015 г. с С... Е.В. и С... A.A. 16.09.2015 г. было заключено соглашение о выплате 49 418 рублей и произведена выплата указанной суммы. 25.09.2015 г. Денисенко Т.В. было написано заявлении об удержании суммы ущерба в размере 49 418 рублей, выплаченной Агентством на основании соглашения от 16.09.2015 г. с С... Е.В. и С... A.A В связи с материальным положение Денисенко Т.В. генеральным директором Агентства было принято решение предоставить ей рассрочку по возмещению ущерба на общую 49 418 рублей на срок 17 месяцев с ежемесячным удержанием равными частями суммы ущерба из заработной платы работника начиная с заработной платы за октябрь 2015 г. На основании указанного заявления были произведены удержания из заработной платы Денисенко Т.В. за октябрь 2015 г. в размере 3 000 рублей, за ноябрь 2015 г. в размере 3 000 рублей, за декабрь 2015 г. в размере 1 250 рублей. Итого 7 250 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 42 168 рублей.

02.07.2015 г. при оформлении авиабилета 421 2452447694 Денисенко Т.В. осуществила недобор тарифа, так как билет оформлен на пассажира 08.01.2012 г.р. со скидкой ребенок до 12 лет, но на момент перевозки - 01.08.2015 г. пассажиру исполнилось 12 лет. 10.10.2015 г. ПАО «Авиакомпания «С...» (S7 Airlines)» Агентству была выставлена претензия № на сумму 1 440 рублей, которая была удовлетворена Агентством за ее обоснованностью. Предоставить объяснения по претензии № Денисенко Т.В. отказалась, так как с ее слов не помнила, обстоятельств, послуживших основанием для претензии авиакомпании. В связи с отказом от предоставления объяснений Денисенко Т.В. комиссией Агентства был составлен Акт от 14.10.2015 г. о непредставлении работником письменного объяснения в связи с причинением ущерба Работодателю ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом, 15.10.2015 г. Денисенко Т.В. написала заявление об удержании начета по претензии ПАО «Авиакомпания «С...» (S7 Airlines) на общую сумму 1 500 рублей с рассрочкой равными частями из ее заработной платы в течение 2 месяцев. На основании указанного заявления было произведено удержание из заработной платы Денисенко Т.В. за декабрь 2015 г. в размере 750 рублей. Не возмещенный ущерб составляет 690 рублей.

В результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей Денисенко Т.В. Агентству был причинен прямой действительный ущерб в размере 61 284 рубля.

В период с 23.12.2015 г. по 26.05.2016 г. Денисенко Т.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам. С 27.05.2016 г. Денисенко Т.В. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. На основании приказа № от 07.12.2016 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Денисенко Т.В. была уволена по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Просит взыскать с Денисенко Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» сумму ущерба в размере 61 284 рубля, государственную пошлину в размере 2 039 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, по претензии и на основании соглашения от 16.09.2015 г. с С... Е.В. и С... A.A. с учетом удержаний, произведенных из заработной платы ответчика за октябрь 2015 г. в размере 3 000 рублей, за ноябрь 2015 г. в размере 3 000 рублей, за декабрь 2015 г. в размере 1 250 рублей, просит взыскать остаток задолженности в размере 38168 рублей. Всего с учетом уточнения требований в указанной части просит взыскать с Денисенко Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» сумму ущерба в размере 57 284 рубля, государственную пошлину в размере 2 039 рублей.

Ответчиком Денисенко Т.В. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Таким образом, ответчиком, заявленные требования, ущербом не являются, являются неполученными доходами, и как следствие возмещению не подлежат.

В силу указанного выше, ответчиком в отсутствие нормативно обосновывающих обстоятельств (норм права) было произведено удержание с работника 14 425 рублей. Указанная сумма на основании ст.1102 ГК РФ подлежит возврату. Кроме того, с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в размере 1612 рублей за период с 02.10.2015 по 01.08.2016. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, который определен истцом в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» сумму неосновательного обогащения в размере 14 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» по доверенности И... Е.О. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям и доводам указанным в иске. Полагала, что срок для обращения в суд настоящими требованиями о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю, не пропущен, поскольку между работодателем и работником имелось соглашение, о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей. В период с 23.12.2015 г. по 26.05.2016 г работнику был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 27.05.2016 г. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 07.12.2016 года трудовой договор с ответчиком прекращен, возмещать ущерб она отказалась, в связи с чем, после обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба, в декабре 2016 года был подан иск в суд. С встречными исковыми требованиями Денисенко Т.В. к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» не согласны в полном объеме, указала о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Так оплата за октябрь 2015 г. должна быть в полном объеме произведена не позднее 17 ноября 2015 г. - срок на обращение Денисенко Т.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за октябрь 2015 г. истек 18 ноября 2016 г. Оплата за ноябрь 2017 г. должна быть в полном объеме произведена не позднее 17 декабря 2015 г. - срок на обращение Денисенко Т.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. истек 19 декабря 2016 г. Оплата за декабрь 2017 г. должна быть в полном объеме произведена не позднее 17 января 2016 г. - срок на обращение Денисенко Т.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за декабрь 2015 г. истек 17 января 2017 г. Встречное исковое заявление к Агентству было заявлено Денисенко Т.В. при подготовке дела к судебному заседанию - 20 января 2017 г. Также указала, что действиями Денисенко Т.В. как работника работодателю был причинении именно прямой действительный ущерб. Агентство, не будучи перевозчиком, непосредственно не является стороной по договору перевозки граждан воздушным транспортом, а в качестве агента осуществляет оформление перевозочной документации - авиабилетов (заключает договоры авиаперевозки) по поручению авиакомпаний-перевозчиков, действуя на основании агентских соглашений. При этом, денежные средства, полученные от пассажиров Агентством при оформлении договоров авиаперевозки в соответствие с агентскими соглашениями перечисляются Агентством перевозчикам. Денисенко Т.В. в каждом из вышеперечисленных случаев признавала тот факт, что прямой действительный ущерб был причинен Агентству ею, а также свою обязанность по его возмещению, давая обязательства в письменной форме оплатить сумму данного ущерба. Поскольку денежные средства были удержаны из заработной платы работника правомерно, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание Денисенко Т.В. не явилась, о времени и месте рас смотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Денисенко Т.В. по доверенности Ч... М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний», указал о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку работодатель, узнавший о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, узнал о претензиях, выставленных в его адрес 17.11.2014 г., 19.05.2015 г., 26.05.2015 г., 20.05.2015 г., 02.07.2015 г. Исковое заявление подано ответчиком в суд 20.12.2016 г. Кроме того, указал, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Заявленные требования, ущербом не являются, являются неполученными доходами, и как следствие возмещению не подлежат. Также указал о несогласии с суммами, подлежащими взысканию по претензии ЗАО «ТКП» на сумму 11968 рублей, поскольку претензия удовлетворена ответчиком на сумму 9750 рублей, также полагал, что в заявленные ко взысканию суммы ответчиком необоснованно включен агентский сбор, а также не представлены доказательства вины работника в причинном ущербе. Встречные требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске, также просил признать причину пропуска для обращения истца в суд со встречными требованиями уважительной, поскольку истец находилась в отпуске по беременности и родам по уходу за грудным ребенком с 23.12.2015 по 07.12.2016 включительно.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. При этом возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 28.05.2014 г. между ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и Денисенко Т.В. был заключен срочный трудовой договор № до выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет другого работника (п.5.1 договора). Денисенко Т.В. принята на должность <данные изъяты> во Владивостокский филиал (л.д.8-11). 28.05.2014 года с Денисенко Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13). Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» <данные изъяты> является материально-ответственным лицом за все ценности, вверенные ему в подотчет, согласно договору о полной материальной ответственности (п.1.6 инструкции). При этом агент обязан правильно и корректно оформлять перевозочные документы и страховые полисы (п.2.3 инструкции ) (л.д.14-18).

Так же из материалов дела следует, что в период с 23.12.2015 г. по 26.05.2016 г. Денисенко Т.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам. С 27.05.2016 г. Денисенко Т.В. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. На основании приказа № от 07.12.2016 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Денисенко Т.В. прекращен на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.19-22).

Также из материалов дела следует, что Денисенко Т.В. в период с 2014 года по 2015 год допускала нарушение требований по оформлению перевозочных документов, что явилось основанием для выставления в адрес ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» претензий от перевозчиков и пассажиров, которые Агентством были удовлетворены как обоснованные. При этом факт причинения ущерба работодателю не оспаривался Денисенко Т.В., последней были написаны заявления о добровольном возмещении ущерба путем удержания сумм из ее заработной платы с рассрочкой. Также материалами дела подтверждается, что из заработной платы ответчика в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года производились удержания в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю.

С учетом установленного, факт правомерности заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, причинение работником работодателю прямого действительного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с Денисенко Т.В. сумм ущерба по претензии № ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» на суму 6033 рублей, по претензии № ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» на сумму 425 рублей, претензии № ПАО «Авиакомпания «С...» (S7 Airlines)» на сумму 690 рублей, по претензии от 18.08.2015 С... Е.В. на сумму 38168 рублей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен, поскольку при наличии фактически заключенных между ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и Денисенко Т.в. соглашений о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Как усматривается из материалов дела, удержания в счет погашения ущерба были произведены из заработной платы ответчика в декабре 2015 года. Следующий платеж в январе 2016 года ответчик не внесла. Следовательно, с этого момента работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, обращение в суд с иском о взыскании невозмещенного ущерба работодатель был вправе реализовать в срок до января 2017 года. С учетом того, что иск предъявлен 20 декабря 2016 года, срок для обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Денисенко Т.В. подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба по претензии № ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» на суму 6027,55 рублей (за вычетом суммы агентского сбора в размере 5,45 рублей), по претензии № ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии» на сумму 425 рублей, по претензии № ПАО «Авиакомпания «С...» (S7 Airlines)» на сумму 690 рублей, по претензии от 18.08.2015 С... Е.В. на сумму 38168 рублей.

Исковые требования о взыскании с Денисенко Т.В. суммы в размере 11968 рублей по претензии ЗАО «ТКП» за оформление 17.11.2014 г. билетов на основании воинских перевозочных документов - требование на перевозку воинских пассажиров №, № удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ. Как усматривается из материалов дела, претензия была удовлетворена истцом в декабре 2014 года, срок для обращения в суд о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, истек в декабре 2015 года, доказательств заключения соглашение о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежей по указанной претензии материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1559 рублей.

Поскольку судом установлен фат правомерности удержания из заработной платы работника денежных сумм в счет возмещения ущерба причиненного работодателю, требования Денисенко Т.В. к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» к Денисенко Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в Денисенко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» 45310 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей, всего взыскать 46869 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Денисенко Т.В. к Открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Е.В.Бузьская